Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) IV. kötet (Budapest, 1911)

xxvi Tartalommutató. Lap kikötését tartalmazó kötéslevél másik példányát be nem mutatja, azt kell következtetni, hogy az ő birtokában levő példány ugyanazon kikötéseket tartalmazza, mint az alperes által felmutatott ~~ — — 301 182. Ha a rendes bíróság már jogerősen kimondotta, hogy az ügy a tőzsdebiróság kikötése miatt nem tartozik a rendes bíróság elé, akkor a tőzsdebiróság az ügyet oly ok miatt, mely a rendes bíróság jogerős határozatának alapjával ellenkezik, a saját hatásköréből többé nem utasithatja el. Áll ez a szabály akkor is, ha a tőzsdebiróság előtt ugyanazon szerződésből eredő más követelés érvényesíttetik _ 329 183. A tőzsdebiróság illetékességének kikötése az illetéktelen bíróság eiőtt indított perrel okozott kárra és költségekre, mint amelyek nem a kötlevél szerinti vételen alapulnak, ki nem terjed ... .„. .... .„. .... 330 Iparhatósági eljárás. 5. Az iparhatósági eljárás befejezésétől számított 8 napon belül megindított, de a hatáskör leszállítása folytán az illetékes bíróságnál 8 napon tul, de 30 napon belül beadott kereset nem késett el 9 59. Nem pótolja a perindításhoz szükséges megelőző iparhatósági eljárást, ha az alkalmazott szolgálatadója elleni követelését az iparhatóság előtt érvényesítette ugyan, de a felek meg nem jelenése miatt az iparhatóság a panasziratot irattárba tette, s igy a panasz tárgyában érdemleges határozatot nem is hozott™ .... .._ _ .... .... .„ _ 107 181. Üzlelvezelőnek a szolgálati viszonyból eredő igényei az iparhatósághoz tartoznak .... .... ™ .... .... .... y. .... .... „ 327 Közös okirat. 115. A jelentés, amelyet a közvetítő ügynök a biztosítási szerződés létrejötte czéljáhól a biztosi tóhoz intéz, közös okirat és a felek közti kölcsönös jogviszonyokat tanúsítja, ha oly adatot tartalmaz, amelyre nézve döntő, hogy az kellő időben a biztosító tudomására jutott-e ? .... 202 Jogorvoslatok perenkivüli eljárásban. 6.1. A kereskedelmi bíróságok hatáskörébe utalt vétségek eseteiben az 1906. T. 215/6. sz. ig. min. rendelet 26. §-a alapján hozott megszüntető határozat ellen a sértettnek jogorvoslati joga nincs „ .._ ... . 10 30. A perenkivüli kereskedelmi ügyekben a másodbiróság határozatai közül csak a véghatározatnak tekinthető végzések ellen van külön felfolyamodásnak helye, az eljárás folyama alatt hozott egyéb végzések és intézkedések elleni panaszok pedig csak a véghatározat ellen beadott felfolyamodásban terjeszthetők elő „ .... ... .... 56 43.1. A felszámoló elmozdítása iránti kérelmet elutasító czégbirósági határozat elleni felfolyamodást a kereskedelmi eljárás 43. §-a ki nem zárja 79 107. Nem az áru- és értéktőzsde választolt bíróságának peres ügyben hozott határozata, hanem a tőzsde főtitkárának és elnökének adminisztratív hatáskörben tett intézkedései által szenvedeti állítólagos sérelem miatt nincs felfolyamodásnak helye. Ilyen adminisztratív intézkedésnek tekintetett a folyamodó azon kérelme teljesítésének megtagadása, hogy az ellene beadandó keresetekre hozandó első végzések elfogadására "ügyvédjének adott általános meghatalmazás vétessék tudomásul „ 191 205. ü. A czégliirdetési dij viselése kérdésében a másodbirósági végzés ellen felfolyamodásnak nincs helye „ .... „.„ .... „ ._ . . .... ;Í65