Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) III. kötet (Budapest, 1910)

Tarlalommulaló. XXVII Telepilés. 14. A telepes kijelölése azonos tekintet ;ilá esik az intézvényezett lakhelyétől különböző* fizetési hely kitüntetésével s e kettő együttvéve teszi a váltói határozottan telepitetté. Ha tehát a váltóadósok az utólagos telepítésből kifogást nem érvényesíthetnek, nem meríthetnek kifogást a telepes utólagos kijelöléséből sem.„ „ _ _ — .... — — 33 122. Abból, hogy a váltókötelezettek a váltóbirtokost a váltó elhelyezésével megbízták, még nem következik, hogy ő e minőségében az eredetileg nem telepitett váltónak utólagos telepítésére vonatkozó megállapodás létesítésére is felhatalmazottnak volna tekinthető .„. .„. 220 150. Az a megállapodás, hogy a váltó bizonyos város kivételével bármely tetszés szerinti helyre telepíthető, mint a fizetési helyet határozatlanul megjelölő, érvényfelen ; és így az utólagos telepítés, mint megállapodásellenes, nem létezőnek tekintendő „ „. ... „ ..... 268 177. A váltóbirtokosnak az utólagos telepítésre nyert jogosultsága már abból a körülményből következtethető, hogy az a váltó, amelynek a peresített váltó prolongáczióját képezi, szintén telepítve volt. Az a körülmény, hogy az alperes maga adta át a kereseti váltót abból a czélból, hogy azt egy előbbi váltótartozás meghosszabbítására felhasználja: az aláírások egyezésével támogatva bizonyítékul fogadtatott el az aláírás valódiságára _ „. _ .... „ 314 178. Ha az előző váltók is mind ugyanazon fizetési helylyel voltak ellátva és ez ellen az adós nem tiltakozott: a meghosszabbítási váltónak ugyanazon fizetési helylyel ellátásából kifogást nem lehet emelni _ „„ .„. .„. 316 193. Az a kifogás, hogy a fizetés helyére nézve kitöltetlenül kiállított váltó utólagosan, beleegyezés nélkül telepíttetett, nem irányul a váltónak meghamisítására, hanem ez a kifogás a váltó jogellenes kitöltésének tényére van alapítva. A váltóbirtokos, aki maga töltötte ki lényeges kellékeire nézve a váltót és látta azt el utólag telepítési záradékkal, nem hivatkozhatik sikeresen arra, hogy ő jóhiszemű harmadik személy .... 342 194. Ha az adós a korábbi váltókon lévő telepítést nem kifogásolta: a meghosszabbítási váltón lévő hasonló telepítéshez hozzájárultnak tekintendő „ , .... 344 Kezesség. 66. §. 89. Ha a hitelező váltóval fedezett követelését a kezes által alá nem irt ujabb váltók alapján a főadóssal szemben meghosszabbítja, és követelését éveken át nem érvényesiti, a főadós időközben tizelésképtelenné válása után a kezességből ekként, kibocsátott kezes ellen többé nem léphet fel .._ .... .... _ _ ... ... ... 162 Elévülés. 84. §. 176. Nem a keresetre hozott végzés kézbesítése, hanem már a kereset beadása előtt elhalt és így nem létező személy ellen intézett és igy nem is a váltóeljárás 11. §-a értelmében kijavítás végett, hanem feltétlenül visszaadott kereset a peres eljárás folyamatba tételére egyáltalán nem is vezethet és a váltókereseti jog megszakítására nem alkalmas 313