Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) III. kötet (Budapest, 1910)

Tartalommulató. xxv Lap Tőzsdebirósági illetékesség. 184. Nincs általánosságban kizárva az oly kikölós hatályossága, mely szerint, a felek vala Ij szerződésből eredhető peres kérdéseknek egj részéi utalják ;i tőzsdei választott bíróság, más részéi pedig más bíróság illetékessége alá. De a dolog természetéből folyik, hogj ily esetben a szerződés idevonatkozó határozmányának szabatosnak kell lenni abban a tekintetben, hogy a felek mely kérdések elbíráláséi kívánják az egyik, illetve másik bíróság hatáskörébe utalni, mert a szabatosság hiánya az illetékességi kikötést határozatlanná teszi „ „ ~- 236 135. Az 1881: LIX. tez. 94. §-ának b) pontja alapján a tőzsdebiróság illetékessége csak abban az esetben állapitható meg, ha a felek magukat Írásban ezen bíróság illetékességének kifejezetten alávetették. Nem tekinthető ilyennek a vagylagos kikötés még akkor sem, ha a választási jog csak az egyik fél (alperes) részére van is fenntartva ~ 238 136. Eltekintve az 1881 : LIX. tcz. 95. §-ának esetétől, felfolyamodás csak a tőzsdebirósági Ítéletek ellen használható, a tőzsdebirósági ítéletek végrehajtása pedig csak a rendes bíróság által e részben hozott végzés elleni jogorvoslat utján támadható meg._. 239 137. A tőzsdebiróság illetékességét megállapító végzés ellen az alperes által ítélethozatal előtt beadott felfolyamodás, ha a marasztalt alperes az ítélet ellen külön felfolyamodással nem élt, az ítélet ellen irányulónak tekintendő és elfogadandó _ _ _ _ _ 240 149. Ha az örökhagyó a tőzsdebiróság illetékességének alávetette is magát: kiskorú örököseinek perbevonása esetében az 1868 : LIV. tcz. 53. §-ának d) pontja értelmében nem lehet helye a rendes birói illetékességtől való eltérésnek, tehát kivételes bíróság eljárásának sem „ ._ 266 164. í. A tőzsdebirósági illetékességet megállapító végzés ellen beadott külön felfolyamodás nem utasítható vissza, ha a felek közösen kérik, hogy az ügy érdemi tárgyalása előtt az illetékesség kérdése külön döntessék el 289 179.11. A kereskedelmi hatáskör kérdéséhen hozott másodfokú határozat ellen nincs helye további felfolyamodásnak _ _ „ 317 48. lía az iparhatóság határozatával meg nem elégedő fél igényét a poigári bíróság előtt a rendes eljárás utján érvényesiti és az ellenfél viszonkeresettel él: a viszonkeresetbe vett követelésnél nem kell, hogy az iparhatósági eljárás megelőzze a rendes polgári bíróság eljárását .... _ 102 174.1. Az oly bizalmi állás, melyet valaki, mint kereskedők köteléke ellenőrző irodájának főnöke tölt be, s melynek feladata ügyelni arra, hogy ;i kötelékben álló tagok a szerződés határozatát át ne lépjék: segédi szolgálatnak nem tekinthető és az iparhatósági eljárásra nem tartozik 309 175. Az 1884 : XVII. tcz. 176. §-a szerint az iparhatóság által ideiglenesen rendezett magánjogi igények iránti végleges határozathozatal polgári perutra lévén lenntartva, az iparhatóság állal jogosnak kimondott, de a bíróság által jogtalannak ítélt alperesi követelés elutasítása az iparhatósági határozat által jogaiban sértett fél felperessége alatt indított polgári per keretébe tartozik „ .... 312 160.1. A sommás eljárási törvény 95. §-ának 2. bekezdéséből kitünőleg a jogi személyek képviselői a perben ügyfélként tekintendők és hallgaIparhatósági eljárás. Bizonyítás.