Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) III. kötet (Budapest, 1910)

XIV Tartalommutató. Lap 140. A vételügylet létrejött, habár az áru minősége a felek, közt közelebbről meg nem határoztatott, hanem az általánosságban tett ajánlatot a vevő fentartás és feltétel nélkül elfogadta „ .... „ 246 342. §. 83. L Az a kikötés, hogy a fenntartott tulajdonjog daczára a vevő viseli a tűzesettel járó veszélyt, sem tiltó törvénybe, sem a jó erkölcsökbe nem ütközik .„. _ ... „. ~. ._ _ .... 154344. §. 185. A ftfranco» kikötés, ellentétben az «ab» kikötéssel, a kereskedelmi forgalomban nem a teljesítési helynek, hanem a szállítási költség viselésének meghatározására szolgál.... „.. ._. ... _ 330 216. A tulajdonjog fenntartásával eladott tárgy leégéséből eredő tűzkár rendszerint az eladó tulajdonos terhére esik. Ha a vevő a tulajdonjog fenntartása mellett vett tárgynak tüz elleni biztosítására kötelezte magát, de e kötelezettségének eleget nem tett: az elégés által okozott kárnak az eladó tulajdonos részére való megfizetése nem tartozatlan fizetés 378 345. §. 69. Ha a több évre lekötött és naponként szállítandó áru (tej) ára hónaponként a hó végén utólagosan fizetendő és a vevő e kötelezettségének nem tesz eleget: az eladó jogosan tagadhatja meg a hitelben való továbbszállítást és jogosan követelheti a naponkénti készpénzfizetést.._ 136141. Abból a körülményből, hogy az iparüzlettel biró szerződő fél kötelezettségeinek éveken át csak végrehajtás kényszere alatt tett eleget, és eltűrte, hogy ellene csekély összegű követelések erejéig folytonosan végrehajtásokat foganatosítsanak: a másik fél jogosan következtetheti, hogy az előre teljesítendő nagyobb összegű ellenszolgáltatás veszélyeztetve van. Ily esetben az előre való szolgáltatásra kötelezett fél mindaddig megtagadhatja a teljesítést, amig a másik fél az ellenszolgáltatást nem teljesiti, feltéve, hogy a hitelképesség iránt menthető tévedésben volt „ .... .... „ ~ „_ 247 346. §. 26. Nem kereskedő vevővel szemben az üzleti kezelés helyett a vevő viszonyait kell a kifogásolás szempontjából irányadónak venni. — Habár a vevő a bútorokat az üzleti telepen meg is tekintette, azokra csak a hazaszállítás után köteles nyilatkozni, és joga van az áru elfogadása, vagy visszautasítása iránti nyilatkozatot férjének mint a család fejének elhatározásától függővé tenni. Az eladó külön kikötés nélkül oly árut köteles szállítani, mely a vételárhoz képest a közép minőségnek megfelel. Ha a vevő oly kellékek kikötését vitatja, melyek a megrendelthez hasonló árukkal rendszerint nem járnak, ő tartozik a különös kellékek kikötését bizonyítani, s különösen áll ez akkor, ha az áru a vitatott kellékekkel a kikötött vételárért elő sem állitható, hanem annak forgalmi értéke a megállapított vételárt tetemesen meghaladná. Ha azonban a különös kellékek kikötése bebizonyittatik, az eladót terheli annak bizonyítása, hogy a kellő időben kifogásolt áru megfelel a kikötött