Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) III. kötet (Budapest, 1910)

108 Hiteljogi Döntvénytár váltók mikénti telepítésére vonatkozó megállapodásra is kiterjed, az A) I. a. jelzálog fedezeti okiratban foglalt az a kijelentés, hogy a felperes feljogositlatik arra, hogy a kapott fedezeti váltókat tetszése szerinti helyre telepíthesse, egyáltalán nem alkalmas arra, hogy annak alapján meg lenne állapitható felperesnek ahhoz való jogosultsága, melynél fogva a B), C), F), a. váltók által a «Budapestre a magyar agrár- és járadékbank»-hoz telepíttessék. A V. T. 3. §. 7. pontja értelmében ugyanis a váltónak csak egy fizetési helye lehet, valamint a telephely és telepes is határozottan megjelölendő. Már pedig akkor, ha a váltóbirtokos tetszésére bizatik a telephely és a telepes utólagos megjelölése, határozott megjelölés esete fenn nem forog, másrészről pedig az a kikötés, hogy a hitelező a váltót bármely tetszése szerinti helyre telepíthesse, ha a hitelező azzal utólagosan él, lehetetlenné teszi a váltóadósnak a ki a telep helyét nem tudhatja, hogy a fedezetnek a telep helyére való elküldéséről gondoskodjék. Ezeknélfogva a váltó természetével ellenkező fenntemlitett kikötésnek joghatályt tulajdonítani nem lehet. (1908 november 4. 3840/908. sz. a.) A m. kii*. Ouria: A másodbiróság ítéletét indokaiból helybenhagyja. — V. ö. Hiteljogi Dtár II. 69., 70., 96., III. 14. sz. esetekkel és az azokhoz irl jegyzetekkel. 52. Magában véve az a körülmény, hogy a váltókötelezettek oly kölcsönért vállaltak vállókötelezettséget, amelyet az elfogadó a váltóhitelező pénzintézettől vett fel, nem állapítja meg a váltóhitelezőnek azt a jogát, hogy a váltót külön megállapodás nélkül utólag telepíthesse. (Curia 1909 febr. 16. 843/908. v. sz. a. IV. p. t.) A kir. Curia: Mindkét alsóbiróság Ítéletét megváltoztatja sa felperest keresetével elutasítja. indokok: A felperes határozottan nem tagadta azt, hogy a kereseti váltót utólagosan ő telepítene, de ennek jogosultságát abból a körülményből következteti, hogy az alperesek oly kölcsönért vállalván váltói kötelezettséget, amely kölcsönt az elfogadó a felperes takarékpénztártól vett fel, s amely a dolog természete szerint ugyancsak felperes takarékpénztárnak tehát fel-