Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) III. kötet (Budapest, 1910)

Hiteljogi Döntvénytár. 10Ö vezetéknevét tartozik használni. A férjes nőnek polgári nevét pedig, minthogy törvényeink értelmében férjének nevét veszi fel, a férjnek álneve képezi, minélfogva az idézett §-ban kifejezett czégvalddiság elvébe ütközik az, hogy a férjes nő csakis szülelésénél fogva őt megillető nevét jegyeztesse be a czégjegyzékbe. Ezért a férjes nő születési neve csakis férje vezetéknevével kapcsolatosan, de nem ennek elhagyásával, jegyezhető be, mely okból a törvényes rendelkezéssel ellenkező bejegyzés törlendő. * ¥ = A budapesti kir. tábla is meglagadta az oly czég bejegyzését, melyben a férjes nő születési vezetékneve és keresztnevének kezdőbetűje szerepel csak, mert a férjes nő házasságra lépése folytán a polgári jog szabályai szerint férje reá szállolt nevének megjelölésével szerepelhet, és a születési nevei esetleg csak a személyét közelebbről megjelölő toldatként használhatja, s mert a czégböl nem tűnik ki, hogy tulajdonosa nő. Dtár III. f. XXVII. 390. lap. — Férjes nő férje vezetéknevét csak akkor használhatja, ha legalább melléknevét akként jelzi, hogy férjének czégül használni kívánt nevétől megkülönböztethető legyen. Dtár IV. f. V. 358. lap. (A Curia IV. tanácsának elvi megállapodása.) — Ugyanezt tartalmazzák, de a feleségi minőség kitüntetését is követelik a Dtár 111. f. XXII. 104. ap; III. f. XXV1Í. 389. lap; IV. f. III. 361. lap, Curia 1365/1906. Keresk. Jog V. 133. 50. A váltónak fenntartás nélküli beváltása tényéhez fűződő azzal a vélelemmel szemben, hogy a fizető váltóadósnak a váltón lévő aláírása valódi: ez utóbbit terheli annak bizonyítása, hogy a váltói névaláírás hamis, és hogy ennélfogva váltói kötelezettség nélkül, tehát tartozatlanul fizette ki a váltóösszeget. — A kifogásolt aláírásnak más kétségbe nem vont aláírásokkal való hasonlósága kizárja azt, hogy a felperesnek a váltói névaláírások hamis voltára nézve egyoldalú eskü ítéltessék. (Curia 1908 oklóber 15. 323/908. v. sz. a. IV. p. t.) A temesvári kir. tábla: Az elsőbiróság ítéletét helybenhagyja. Indokok: Felperes maga állította, hogy mivel tudta, hogy a H. I. fiai kereskedő czégnek az alperes pénzintézetnél soha váltót nem girált, ennek ama levélbeli felszólítása következtében, hogy az ő kibocsátói és forgatói aláírásával ellátott A) alatti váltót pontosan váltsa be, mindjárt az a gyanúja támadt, hogy az aláírása