Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) III. kötet (Budapest, 1910)

Hiteljogi Döntvénytár. 1?, a törvény 55. §-ának utolsó bekezdése és az Országos Pénztári alapszabályok 43. §-ának 1-ső bekezdése, mely szerint ha a gyógyellátásra jogosult családtagok ingyen (természetbeni) gyógyszerekben és gyógykezelésben nem részesíthetők, abban az esetben az orvosi kezelés dija és a gyógyszerek ára fejében egyszeres táppénzzel látandók el. Ezek az intézkedések szabják meg egyszersmind azt, hogy a pénztár a természetbeni gyógyellátásban nem részesíthető családtag gyógykezelési költségeit mily mértékben tartozik megtéríteni. Eszerint a választott bíróság nem talált alapot arra, hogy az igénylő által felszámított orvosi és gyógyszerköltségeket az általa tényleg eszközölt és eszközlendő fizetés alapján felszámított tételek erejéig ítélje meg, hanem jogosnak ismerte fel azt az igényt, hogy 1907 július 1-től 1907 szeptember 15-ig vagyis a Rókus-kórházba történt szállítás napjáig lefolyt 77 napra igénylőnek a neje gyógykezeltetési költségeinek megtérítéséül, a nem vitás IV. napibér-osztályzatnak megfelelő napi 2 K táppénz téríttessenek meg. Vagyis ez alapon részére 154 K volt megállapítandó. Ezenkívül a választott bíróság az igénylő nejének a mentők által a Rókus-kórházba szállításáért fizetendő 15 K megtérítése iránti igényt is jogszerűnek találta, tekintve, hogy a törvény 58. §-a és az Országos pénztári alapszabályok 46. §-a értelmében a betegnek a kórházba való beszállítása is a pénztárt terheli és a jelen esetben ez a költség akkor is fölmerült volna ha igénylő neje budapesti lakásáról lett volna a Rókus-kórházba szállítandó. Ennek az összegnek hozzászámitásával állapíttatott meg a marasztalási összeg. Ezt meghaladó igényével pedig igénylőt a fentebb kifejtett álláspontból folyólag és azért kellett elutasítani, mert nejének a Rókus-kórházban történt ingyenes ápolása alatt gyógyköltségei fel nem merültek s így azok megtérítése iránti igénynek törvényes alapja nincsen; de e czimen igény nem is támasztatott. A közadós által a csődnyitás előtt kötött bérleti ügyletnél a csődnyitás napjától kezdve esedékessé vált bérösszeg tömegtartozás, mely a tömeg költséget és iyy a tömeggondnoki járandóságot megelőző sorrenddel elégítendő ki. (Curia 1908 deczember 23. 829/908. sz. a. IV. p. t.) = Jogerős határozat. 33.