Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) III. kötet (Budapest, 1910)

Hiteljogi Döntvénytár. 61 6101/1905.) Keresk. Jog IV. 160. — Ha a vevő a hiányról az eladót a törvényes hat havi idő alait nem értesítette, a hiányokra alapított kifogásoktól elesik. Azonban abban az esetben, ha az értesítés részéről idejekorán megtétetett, a hiányokra alapított kifogás továbbra is érvényesíthető. (A Curia polgári szakosztályának 1907. évi június 4-én tartott teljes-ülésében kelt elvi megállapodás. L. Dárday—Túry, Igazs. Törvtár IV/B. 275. lap. 20. Nem kereskedő vevővel szemben az üzleti kezelés helyett a vevő viszonyait kell a kifogásolás szempontjából irányadónak venni. — Habár a vevő a bútorokat az üzleti telepen meg is tekintette, azokra csak a hazaszállítás után köteles nyilatkozni, és joga van az áru elfogadása, vagy visszautasítása iránti nyilatkozatot férjének mint a család fejének elhatározásától függővé tenni. Az eladó külön kikötés nélkül oly árut köteles szállítani, mely a vételárhoz képest a közép minőségnek megfelel. Ha a vevő oly kellékek kikötését vitatja, melyek a megrendelthez hasonló árukkal rendszerint nem járnak, ő tartozik a különös kellékek kikötését bizonyítani, s különösen áll ez akkor, ha az áru a vitatott kellékekkel a kikötött vételárért elő sem állitható, hanem annak forgalmi értéke a megállapított vételárt tetemesen meghaladná. Ha azonban a különös kellékek kikötése bebizonyittatik, az eladót terheli annak bizonyítása, hogy a kellő időben kifogásolt áru megfelel a kikötött kellékeknek. (Budapesti kir. tábla 1908 deczember 5. G. 506/1908. sz. a.) A budapesti kir. tábla felülvizsgálati tanácsa: Felperes felülvizsgálati kérelmének helyet ad, a megtámadott Ítéletet feloldja. indokok: A (elebbezési bíróság tényállásként megállapította, hogy alperesek a keresetben jelzett bútorokat közösen megrendelték, 2. rendű alperes a felperes telepén a bútorokat kész állapotban megtekintette, ez alkalommal azok minősége iránt nem