Fabiny Ferencz (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) II. kötet (Budapest, 1909)

Hiteljogi Döntvénytár. 39 Alperes a keresel elutasítását kéri, tagadj;) a jogügyletnek az 6 hozzájárultával s az ő nevében végérvényesen létrejöttét, s előadta, hogy alperes utazója által a felperessel kötött jogügylet módosítása iránt az alperes uj ajánlatot és felperes uj ellenajánlatot tevén, ez állal felperes az utazóval létesült megállapodástól elállott. Tekintettel arra, hogy H. F., aki a felperestől a megrendelést felvette, az alperesnek keresk. utazója volt, s ez vallotta, hogy az ő megbízatása az alperes czég nevében való jogügyletek, jelesül eladások végérvényes megkötésére terjedt, s a nála eszközölt megrendelésekre nézve a megbizó alperes által való elfogadásnak fellétele, a megbízási megállapodásuk tartalma szerint korlátozásképpen kikötve nem lett; de különben is a kereskedelmi törvény 43. és 45. §-a szerint az az utazó ügynök, akit valamely kereskedő a telepe helyén kiviül való ügyletkötéssel megbiz, olyan meghatalmazottnak tekintendő, akinek a jogköre a kereskedelmi üzem folytatásával rendszerint járó jogügyletekre kiterjed ; következőleg az utazó ügynök állal az eladó nevében, azaz hivatáskörén belül kölött ügylet az eladóval szemben joghatályos. Megállapítható, hogy L—en a felperes üzletében 1903 februárban felperes az alperes utazó ügynökénél az A) és B) alatti megiendelőjegyzékbeli divalezikkekre az olt irt árakon megrendelést tett, az ügynök a megrendelést felvette, s a megállapított fellételek szerint a megrendelt áru 1903 augusztusban felperes részére az alperes által bérmentesen L— re szállítandó, a vételár pedig 1903 októbertől számított 60 napi határidőre 5%-os árengedménynyel fizetendő volt; megállapítható a levelek tartalmából to\ábbá, hogy alperesnek azt az utólagos ajánlatát, hogv az 5%-os árkedvezmény változatlan fentartása mellett és magasabb árkedvezmény nélkül a felperes a vételárat biztosítékul előlegezze, a felperes el nem fogadta, hanem a H.-val való megállapodás alapján a szállítást kövelelte; akként valótlan az. mintha felperes az eredeti jogügylelet hatálytalanította volna. Alperes a H.-féle szállítási szerződés joghatályos volta daczára a szállítást 1903 márczius 20. és április 20-iki levelezőlapjaival megtagadta; erre alperest az a felhozott körülmény, hogy ő a felperes vagyoni helyzetéről kedvezőtlen értesítést kapott, azért, mert hitelben való eladásoknál az eladónak a vevő hitelképessége iránt előzetesen, nem pedig az ügylet megkötése ulán kell tájékozódnia, fel nem jogosítja ; és mivel oly esetben, ha az eladó a szerződésileg meghatározott teljesítési határidő beállta előtt magát az adásvételi jogügyletnek magára nézve érvényesen létrejöttét veszi tagadásba, a vevő a kereskedelmi tör-