Fabiny Ferencz (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) II. kötet (Budapest, 1909)

Hiteljogi Döntvénytár. 277 nézve helyesen határozott akként, hogy ezen igény az ipartörvény 176. §-a értelmében, elsősorban az iparhatóság előtt volt érvényesítendő. Azt a körülményt, vájjon a keresetileg érvényesített, de előbb más hatóság által elbírálandó igényt azon hatóság, amelynél folytatandó eljárásnak a törvény szerint a polgári pert meg kell előznie, már elbirálta-e, a bíróság hivatalból tartozik megvizsgálni, mert ily hatósági eljárás hiánya folytán, a sommás eljárási törvény 27. §-ának 1. pontjában említett és utolsóelőtti bekezdése értelmében hivatalból figyelembe veendő pergátló akadály forog fenn. Minthogy azonban a most felhívott sommás eljárási törvény il. §-a értelmében csak az vizsgálandó hivatalból, hogy a peres eljárást a törvény szerint kövelelt hatósági eljárás megelőzte-e, az a körülmény azonban, hogy a hatósági határozattal meg nem elégedő fél a peres eljárást az ipartörvény 176. §-ában megszabott 8 napos határidő alatt tette-e folyamatba, csak kifogás esetén vehető figyelembe (1003/v. 1900. és 1402/v. 1900. számú curiai határozatok): ennélfogva a felebbezési bíróság jogszabályt sértett, midőn hivatalból annak vizsgálatába bocsátkozott, hogy felperes keresetét kellő időben adta-e be. De ezt a kérdést is tévesen oldotta meg. A perrendtartás 255., a kereskedelmi törvény 329. és 330.. valamint a váltótörvény 41. és 103. szakaszainak egybevetéséből ugyanis kitűnik, hogy sem az alaki, sem az anyagi jog nem kívánja meg azt, hogy valamely jogcselekmény vasárnapon vagy ünnepnapon végeztessék. Ezt szem előtt tartva és tekintettel arra, hogy azokat a törvényes rendelkezéseket, amelyek a jogok érvényesítését rövid határidőhöz kötik, éppen azért, mivel csekély mulasztás súlyos következményekkel járhat, a jogosult fél hátrányára szorosan értelmezni nem lehet; az 1884 : XVII. tcz. 176. §-ának alkalmazásánál is arra az eredményre kell jutni, hogy ha az ott megszabott határidő utolsó napja vasárnapra vagy ünnepnapra esik, akkor a polgári per a reá következő hétköznapon még joghatályosan megindítható. E részben figyelembe veendő az is, hogy a bíróságok iktató hivatalai és jegyzői irodái vasár- és ünnepnapokon délután nem működnek. A kir. törvényszéknek a most kifejtetlekkel ellenkező felfogása tehát a határidő megrövidítésére vezet és már ez okból sem felel meg a törvénynek. Minthogy a jelen esetben az iparhatóság határozatát a felek előtt 1906 decznmber 1-én hirdette ki, s a kihirdetés napját követő 8-ik nap 1906 deczember 9-ike vasárnap volt — a felperes pedig keresetét 1906 deczember 10-én adta be — a felülvizsgálati