Fabiny Ferencz (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) II. kötet (Budapest, 1909)

Hiteljogi Döntvénytár. 111 ügynököt, utasította, hogy felperes jogelődéhez menjen mert ott életbiztosításra irányuló szerződés megkötésére van kilátás. Vallotta ez a tanú azt is, hogy neki nem volt tudomása arról, miszerint felperes jogelődének ajánlatát a Berlini Vieloria biztositó-társaság visszautasította, és hogy erről felperes jogelőde sem tett neki említést. Vallotta a tanú, hogy sem ő, sem tudtával alperes társaság igazgatói nem adtak utasítást az ügynököknek arra, hogy olyan egyéneket keressenek fel, akiknek ajánlatát más biztosító-társaság visszautasította, s különösen nem adtak utasítást arra, hogy az esetleges visszautasítást az ajánlat megfelelő rovatába be ne vezessék. Vallotta a tanú, hogy tudomása szerint alperes biztositótársaság kötött ugyan biztosítási szerződést oly egyénekkel is, akiknek ajánlata más társaság által visszautasittatott, de csak akkor, ha ezt a tényt az ajánlatban előadták, és ha meggyőződött arról, hogy azok az okok, amelyek miatt az ajánlatok visszautasittaltak, már megszűntek. E. Zs. tanú, aki az ajánlatot kitöltötte, azt vallotta, hogy neki nem volt tudomása arról, hogy a biztosított ajánlata a Berlini Victoria biztositó-társaság által visszautasittatott, és erről neki felperes jogelőde sem az ajánlattétel alkalmával, sem máskor említést nem tett; vallotta azt is, hogy felperes jogelődéhez ily kérdést nem is intézett, mert ily kérdés az ajánlatban nincs, a 2. •/. ajánlatban látható «jegyzet» rovatban foglaltakat felperes jogelődének fel nem olvasta, és e rovatba azért irta a «nem» szót, mert abba a rovatba azt szokta irni. Vallotta a tanú, hogy őt U. A. küldötte a felperes jogelődéhez azzal, hogy 20,000 K biztosítási szerződésre van kilátás, és tanú azt hiszi, hogy U. A.-nak tudomása volt arról, miszerint a biztosítottnak a Berlini Victoria biztosító-társasághoz előzőleg tett ajánlata visszautasittatott, ezt abból következteti, mert különben nem mondotta volna, hogy 20,000 K-ás biztosításra van kilátás. Vallotta a tauu, hogy alperes társaság akkori igazgatója B. M. mondotta az ügynököknek azt, hogy olyan egyénektől is hozzanak ajánlatokat, akiknek ajánlatát más társaság visszautasította, mert ha az orvosi vizsgálat megállapítja, hogy az ajánlattevők egészségesek, alperes társaság azokkal biztosítási szerződést köt, de arra nem adott az ügynököknek tudomása szerint utasítást, hogy az esetleges visszautasítást az ajánlatban ki ne tüntessék. Vallotta a tanú azt is, hogy alperes társaság kötött oly egyénekkel is biztosítási szerződést, akiknek ajánlatát más társaság visszautasította, de azt nem tudja, hogy alperes társaság