Fabiny Ferencz (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) I. kötet (Budapest, 1908)

Hiteljogi Döntvénytár. is kifogásolt 1200 K-át a csődkövetelések II. osztályába sorozza. Indokok: Felperes követelést támasztott 3 ülésért járó 600 K igazgatói költség-átalánynak elismerése iránt; továbbá 1200 K felszámolói dijnak az 1. osztályba sorozását kérte. Az A) 7. a. levélben a közadós szövetkezet arról értesítette felperest, hogy az utolsó 3 igazgatósági ülésen való részvételéért járó 600 K költségátalányt 1902 június 27. javára irta. Ezen elismerésnek joglétesitő hatálya nincsen, mert feltéve, hogy az A) 7. a. levél a czégjegyzésre jogosult személyek által állíttatott ki, a szövetkezet képviseletére jogosult egyének sem ismerhetnek oly igazgatói javadalmazást, a mely az igazgatóság tagjait törvény és alapszabály szerint meg nem illeti. Ennélfogva azt kell vizsgálni, hogy az A) 7. a. levéltől eltekintve, megilleti-e felperest a 600 K költségátalány ? A 2. 7. a. ülési jegyzőkönyv szerint az igazgatóság 1901 augusztus 15-ki ülésében a vidéken lakó igazgatósági tagoknak minden ülésen való részvételért egyenkint 100 K útiköltséget s 100 K tiszteletdijat állapított meg. A kereskedelmi törvény 225. §. 8. p. értelmében az alapszabályok állapítják meg az igazgatóság szervezetét, mikénti választásának módját és hatáskörét, a 182 és 241. szerint pedig a szövetkezet igazgatósága fizetés mellett vagy a nélkül választatik. Ebből az következik, hogy azt, váljon az igazgatóság részesül-e díjazásban, és ha igen, mekkorában, első sorban az alapszabályok hivatvák megállapítani. Az alapszabályok rábízhatják annak megállapítását az igazgatóságra is, de akkor azt kifejezetten az igazgatóság hatáskörébe kell utalniok, mert a dolog természetéből nem folyik az, hogy az igazgatóság önmaga állapítsa meg saját díjazását; és mert a 182 és 241. §-ból az következik, hogyha a díjazás tekintetében az alapszabályok nem intézkednek, akkor annak megállapítása a közgyűlést illeti, a mely a kereskedelmi törvény L79. és 240. §. értelmében az igazgatóság megválasztására jogosult. Már pedig a felperes megválasztásakor s a 2. 7. a. határozat hozatalakor érvényben levő 11. 7. a. alapszabályok az igazgatóság részére javadalmazást nem állapítanak meg, de nem is JOÍIOsitják fel kifejezetten az igazgatóságot saját díjazásának megállapítására, mert a 31. §. értelmében az igazgatóság csak a hivatalnokok javadalmazását határozhatja meg, ez a rendelkezés pedig az igazgatóságra nem vonatkozhatik. Nem következtethető ez a jogosultság a 31. §. ama rendelkezéséből sem, hogy az igazgatóság intézkedik mindazon ügyekben, melyek a közgyűlésnek vagy a választmánynak fentarlva nincsenek, és hogy csak a felügyelő-bizottság tagjai díjazásának megállapítását utalja a közgyülés hatáskörébe, mert ez a rendelkezés az igazgatóság dija-