Fabiny Ferencz (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) I. kötet (Budapest, 1908)

Hiteljogi Döhtvénytár. s ennek közzététele bir jelentőséggel. 1 kereskedelmi törvény 121. §-a szerinti elévülési határidő tehát a társasági esőd megnyitásával egybeeső feloszlástól számítolt 5 év alatt telik le (Curia 1906 november 15. 1145/905. v. sz. a. IV. p. i.) A szegedi Kii', törvényszék: Felperesi keresetével elutasítja. indokok: Felperes mini ;i fennállott <í. és 0. czég jogutóda, keresetében azt adja elő, hogj jogelődének, ;i F. testv. czég •áruk vételára fejében az A), H) a. váltók szerint a kereseti öszszeggel tartozott. E váltókat ;i felperes jogelőde a F. testv. czég ellen beperesitette, a sommás végzés alapján a kiel. végrehajtást is elrendelte, merj végrehajtás azonban eredménytelen maradt. A nevezett czég később esődbe jutóit s felperes jogelőde a esőd során nem kapott kielégítést, miért is felperes most alperes, mint a F. testv. czég alatt folytatott közkereseti társaság egyik tagja ellen fordul s őt kéri a kereseti tőkében s jár. marasztalni. Alperes azt vitatja, hogy felperes kereseti joga elévült, mert a váltók lejárati ideje óta 3 év már eltelt, mert továbbá a F. testv. czégnek a csőd folytán történt megszűnése óta is eltelt a keresk. törv. 121. §-ában megállapított 5 évi elévülési határidő. Az a körülmény, hogy a váltók lejárati ideje óta 3 év eltelt, ezen perre befolyással nincs, mert az 1876 : XXVII. tcz. 84. §. értelcsupán a váltójogi kereset évül el az elfogadóval szemben a lejárattól számított 3 év alatt; felperes azonban keresetét nem váltói uton érvényesiti, követelésének jogezime vételár, az pedig, hogy a követelés bizonyítékául váltókat mutatott be, a kereset jogalapján nem változtat. Ami a kereskedelmi törvény 121. ,^-ára alapított elévülési kifogást illeti, felperes azon ellenvetést tette, hogy alperesi társaság még ma is fennállónak lekintendö, mert a czég megszűnte a czégjegyzékbe be nem vezettetett s ekként a csőd megszűnése után az üzlet a bejegyzett és nem törölt czég alatt folytatható. Felperesnek ezen álláspontja nem jogszerű, mert a kereskedelmi törvén) 98. §-ának 1. pontja erielmeben a közkereseti társaság feloszlik, ha a társaság esőd alá kerül, miből következik, hogj a társaság ellen nyitott esődnek a kereskedelmi törvény 23. §-a értelmében a czégjegyzékben való kitüntetése a lársaság feloszlásának s ekként a czég megszűntének bejegyzését magában foglalja; meri továbbá a feloszlott kereskedelmi társaság csak a tagoknak az egyesülésre vonatkozó uj ténye által válhatik isméi lehetővé, a nyitott esőd megszűnésének bejegyzése tehát a társaság feloszlott voltán s a czég megszűntén mit sem változtat. T)e nem alapos felperesnek az az álláspontja sem, 3*