Fabiny Ferencz (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) I. kötet (Budapest, 1908)
12 Hiteljogi Döntvénytár. rajzlap felső részén és ezzel egyező «A» mintán bemutatott szifonfejet a G. L számtiszt k—i lakos részére engedélyezett 12469, sz. szabadalom igénypontjával összehasonlítván, megállapította, hogy a 42469. számu szabadalom tárgyát egy újítás képezi a szifon fejeken, mely szerint a szifonfej kifolyó csövének végén oly méretű toklatok alkalmaztatnak, amelyek a végbélbe való befecskendezést megakadályozzák. Az a körülmény, hogy bejelentő igénypontjában a toldalék megjelölésére «b» betűt használ, a bírói osztály meggyőződése szerint nem azt jelzi, hogy a kérdéses toldaléknak «b»-vel jelzett kiviteli alakja ál! szabadalmi oltalom alatt, hanem az csakis utalás a rajz eme megfelelő részére, ahol a toldat alkalmazást nyer, éppen ugy, mint az «A» betű is csak utalás a szifonfej kifolyató csövére, eltekintve az utóbbi alakjától. Különben is, amint az a m. kir. szabadalmi tanács 15/99. szám alatt hozott Ítélete indokaiban határozottan ki van mondva: «az igénypont magyarázása a leirás és rajz szolgál)), a leírás megfelelő részéből pedig világosan kitűnik, hogy a szabadalomtulajdonos a szifonokkal való visszaélés megakadályozása végett a szifonfej kifolyócsövére oly méretű toldalékot alkalmaz, mely a végbél fecskendezését megakadályozza: a lényeg tehát a megfelelő méretű toldatok alkalmazásában ál!. A szabadalmi leírásban kifejezett eszme, fentiek szerint, a szifonnal való visszaélések megakadályozása, ezen eszme kivitele pedig a kifolyócsőnek oly módon való alakítása, illetve annak oly méretű toldatokká való ellátása, hogy az a végbél befecskendedezésére felhasználható ne legyen, ez az alakítás pedig a megállapítást kérelmező szifonfejénél is megvan, ez eltérés a 12469. számu szabadalmi leírásban ismertetett concrét megoldástól csupán az, hogy míg ott az eszme megvalósítása czéljából sima toldatok vannak alkalmazva, azok a megállapítást kérelmezőnél stylizálva vannak, mely stylizálás a dolog lényegére befolyással egyáltalában nincsen. Mindezek alapján ki kellett mondani, hogy folyamodó által bemutatott szifonfej a 22469. számu szabadalom tárgyával lényegében megegyezik és így abba beleütközik. A birói osztály a megállapítást kérőnek a szabadalomtulajdonos képviselete ellen emelt kifogását figyelembe nem vehette, mert a megállapítás iránti kérelem felett a szabadalomtulajdonosnak megjelenése nélkül is határozni kellett volna és mert a megállapítás iránti kérelem mindig a szabadalom mindenkori tulajdonosa ellen irányul; e tekintetben pedig igazolva van, hogy a megállapítási kérelem beadása idején a P. okleveles gyógyszerész és társai czég egyedüli tulajdonosa U. A. volt, amiért is az ez által, mint
