Fabiny Ferencz (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) I. kötet (Budapest, 1908)

Hiteljogi Döntvénytár. Az olyan követelési igény, amely a kötelezettel szemben ennek életében nem. hanem csal: örökösei irányában érvényesíthető, a kötelezettet személyileg nem terhelvén, csakis ennek halála napján válik esedékessé, minélfogva az, még ha viszteher melleit jött is létre, hasonlóan a halál esetére tett ajándékozásból eredő igényhez, a csődnyitás alapjául nem szolgálhat. (Curia 1906 április 18. 437/906. sz. a. v. IV. p. t. A budapesti kir. törvényszék: A folyamaiba tett eljárást megszünteti. Indokok: \Y. L panaszos csődnyitási kérelmét visszavonván, a részéről folyamatba tett eljárás a visszavonás folytán megbüntetendő volt. Az eljárás során csatlakozott G. K. panaszos, tartásdíj követelésére nézve biztosítást nyervén, csődnyitási kérelmét 30,000 K követelése erejéig tartotta fenn. G. K. panaszosnak a 30,000 K követelésbez való igényét, a panaszlottnak kötelezettségét a alatti közjegyzői okiratba foglalt szerződés 8. pontja tartalmazza. E pont szerint ez a 30,000 K H. I. panaszJott életében nem követelhető, hanem R. I. halála napján válik esedékessé, örökösei által akkor fizetendő. Kétségtelenül megállapítható az idézett szövegből, hogj panaszlottnak kötelezettség vállalása halálesetre szóló intézkedés, amely intézkedésből panaszlott ellen az ő életében igény nem érvényesíthető s panaszosnak a panaszlott intézkedéséből származó igénye csak panaszlott halála napján válik esedékessé. Minthogy oly igény, mely a panaszlotttal szemben ennek éleiében nem érvényesíthető s amely ebből kifolyólag a panaszlottat személyileg nem is terheli s amely igény csak a panaszlott halála napján válik esedékessé ; hasonlóan a halál esetére tett ajándékozásból eredő igényhez, csődnyitásnak alapja nem lehet; panaszost csődnyitási kérelmével el kellett uta-i sitani. Panaszlottnak a szerződés 8. pontjában foglalt kötelezettség vállalása az okirat tartalma szerint halálesetre szóló ajándékozásnak is tekinthető, a halálesetre szóló ajándékozásból eredő igény alapján pedig a csődtörvény 65. §-ának 2. bekezdésében foglalt kifejezett rendelkezés szerint a csőd el nem rendelhető. (1906 január 17. 2528/900.) A budapesti kir. tábla: Az elsőbiróság végzését megváltoz-