Fabiny Ferencz (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) I. kötet (Budapest, 1908)

00 Hiteljogi Döntvénytár. sére irányul, melyet alperes 1898-ban, mint felperes részvénytársaság akkori aligazgatója a felperes pénztárából U. G.-nak, állítólag alapszabályellenesen és jogtalanul kiutalt. Eszerint felperes keresete a kereskedelmi törvény 189. §-ára alapított kártérítési keresetet képez. Nem vitás, hogy alperes 1898-ban, mint. akkori aligazgató 800 K-t ü. G. javára * és részére kiutalt, hogy a pénztáros a 800 K-t kifizette, hogy az a felperes könyveiben, mint U. G. tartozása el is könyveltetett. Ebből következik, hog\ a 800 K-t elsősorban U. G. köteles megfizetni, ha a követelés fennáll; mert ha azt i . G. törlesztette, akkor önként következik, hogy felperesnek nem lévén kára, e czimen alperesnek nincs mit megtérítenie. Ezért az alperes elleni igény sikeres érvényesithelésének egyik feltételét az képezi, hogy végérvényes megállapítást nyert légyen az, hogy felperes követelése U. G.-val szemben fennáll. Ez pedig megállapítva nincs és jelen perben U. G. perbenállása nélkül meg sem állapitható, mert előző perben sem lett a& megállapítva. A keresetnek előfeltételét az képezi, hogy a felperes a 800 K-t U. G.-on felhajtani nem tudta. Felperes azt, hogy U. G. annyira vagyontalan lenne, hogy e nem nagy összeg sem hajtható rajta fel, nem bizonyította. Ha pedig felperes követelését U. G.-n felhajthatja, akkor alperes eljárása, ha az alapszabályellenes és jogtalan is volt, kártérítési igény alapjául nem szolgál, mert kár nincs. Ezen okokból a kir. tábla a keresetet időelőttinek s ezen alapon elutasitandónak találja. Minthogy pedig felperes kereseti joga ezek szerint még meg nem szülemlett, a kereset elévülése pedig már megszülemlett, tehát érvényesíthető kereseti követelést feltételez, mivel különben az elévülésnek a tárgya hiányzik: a kir. tábla azon kérdésnek elbírálásába, vájjon felperes kereseti követelése elévült-e? ezúttal nem bocsátkozik. Minélfogva az ügy érdemére nézve határozni felesleges. (190&október 19. 3094/905. sz.) A kir. Curia: A kir. tábla ítéletét helybenhagyja. Indokok: Tekintettel arra, hogy az a körülmény, vájjon felperesnek a jelen per tárgyát képező követelése U. G.-ral szemben fennáll-e? nemcsak U. G. perben állása, vagy U. G. ellen megelőzően lefolytatott peres eljárás alapján, hanem más alkalmas bizonyíték, pl. U. G.-nak tanúképpen történt kihallgatása alkalmával tett elismerő nyilatkozata alapján is megállapítható; a kir. Curia a kir. tábla ítéletét indokaiból és azért hagyta helyben; mert az a körülmény, hogy felperesnek a 800 K-ra vonatkozó követelése U. G.-ral szemben fennáll, ebben a perben U. <i. perbevonása nélkül és más megfelelő bizonyíték hiányában meg; nem állapitható.