Fabiny Ferencz (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) I. kötet (Budapest, 1908)

76 Hiteljogi Döntvénytár. valamely más bíróságnál az illető feljelentésnek beérkeztekor még bejegyezne nem volt. (Ouria 1906 június 19. 693/906. sz. a. — A Curia IV. tanácsának 17. sz. elvi jelentőségű határozata.) — Szövege közölve Dtár IV. f. V. k. 170. sz. a. 51. Fiaméi kereskedő által osztrák honos ellen a fiumei törvényszéknél számla alapján indított perben, ha a számlán a « fizetendő és perelhető Fiúméban)) záradék foglaltatik és a számla a vevőnek az árukkal egyidejűleg vagy azt megelőzőleg küldetett és a vevő által kifogás nélkül elfogadtatott, a fiumei törvényszék, mint kereskedelmi bíróság helyi illetékessége megállapittatott. (Ouria 1906 június 26. 726/906. sz. a. — A Curia IV. tanácsának 18. sz. elvi jelentőségű határozata.) A budapesti kir. tábla: Az elsőbiróság Ítéletét megváltoztatja. Indokok: Az 1853. év február 16-án kiadott, Fiúméban érvényes illetékességi szabályzat 29. §-ának cl) pontjából következik, hogy külföldi honosokat a fiumei bíróság előtt lehet perelni minden oly esetben, melyben az illető külföldi állam törvénye szerint az ottani bíróságok előtt a magyar honosok megperelhetők. Minthogy alperes osztrák honos és azt, hogy ugy ő, mint felperes kereskedők, nem tagadta; valamint azt sem tagadta, hogy a kereseti árukra vonatkozólag, a tárgyalás folyamán másolatban becsatolt, 1904 május 15-én kelt számlát, mely azt a megjegyzést is tartalmazza, hogy ((fizetendő és perlendő Fiúméban)) felperestől ellenmondás nélkül elfogadta, minthogy a bíróságok illetékességét szabályozó 1895 augusztus 1-én kelt osztrák törvény 88. §-a akkép rendelkezik, hogy a fizetési és perlési helyre vonatkozó megjegyzést magában foglaló számlának ellentmondás nélkül való elfogadása is megállapítja a kereskedők közt a szóbanforgó megjegyzésben emiitett hely bíróságának illetékességét, a számla tárgyát képező ügylet teljesítésére vonatkozó