Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. XIX. kötet 1914-1915 (Budapest, 1917)

Rendszeres tárgymutató. xr,vii A ki kétoldali; szerződés alapján van szolgáltatásra kötelezve, az ezt a szolgáltatást megtagadhatja, a míg a viszonszolgáltatás a másik fél részéről egészen meg nem történik. K. 400. 330. Kétoldalú szerződésen alapuló kölcsönös szolgáltatás teljesítésének ideje. Po. 605. 573. Visszterhes szerződésnél, az a fél, a ki a sz< rződést n maga részéről nem teljesítheti, a másik leitől teljesítést szintén nem követélhet. Sz. 645. 616. A hitelező más dolog elfogadásával elveszti eredeti követelését. K. 408. 336. Mely tartozásra kell a fizetést számítani ? Ko. 421. 346. A hitelező a személyes adós részéről teljesíteti fizetést elsősorban a járulékok törlesztésére fordíthatja és az adósnak azzal ellenkező rendelkezése a hitelezőt nem kötelezi. Po. 622. 590. Ha a visszatérő időszakokban teljesítendő szolgáltaiások közül a későbbi teljesítve, vagy kifizetve van, a korábbi is az ellenkező bizonyításáig teljesítettnek és kifizetettnek tekintendő. T. 711. 670. Az adós elhárítja a teljesítési késedelmet magáról azáltal, ha a szolgáltatást a hitelezőnek valósággal felajánlja, a hitelező elfogadási késedelme pedig csak jogot ad az adósnak arra, hogy bírói íetétbehelvezés útján teljesítsen, de a letétbehelyezés az adósnak nem kötelessége. Sz. 648. 619. Ha a szerződő felek között a teljesítés joghatása tekintetében vita van — az egyik fél más értelemben kiván teljesíteni, mint azt a másik fél elfogadni hajlandó, a fizetendő összeg fizetés helyett joghatályosan bírói letétbe helyezhető. P. 568. 550. Bírói letétbe helyezett összeg visszautalását a letevő mily esetben követelheti? Ko. 449. 403. Ha a kötelmi jogviszonyon kívül álló harmadik személy fizet a hitelezőnek, a fizetést teljesítő jogosítva van ugyan az általa kifizetett követelés engedményezését kövelelni, ámde pusztán a fizetés ténye folytán a hitelező jogaiba be nem lép, hanem azokat csak engedményezés alapján gyakorolhatja. T. 727. 680. Az ügyletek hatálytalanítása rendszerint az előbbeni állapotnak helyreállítást vonja maga után. Sz. 642. 607. Ha két személy egymás irányában oly szolgáltatásokra van kötelezve, a melyek tárgyukra nézve egyneműek, mindegyikük beszámíthatja a saját követelését a másikéba, mihelyt saját követelése lejárt és a másiknak járó szolgáltatás teljesítendő. K. 400. 330. A kölcsönös követelések már a kölcsönös összetalálkozás idejétől fogva, a mennyiben egymást összegre nézve kiegyenlítik, a kötelezettségek kölcsönös megszűnését a törvény rendelkezéséből következőleg máris eredményezik. M. 504. 471. Beszámítási kifogást ép úgy érvényesíthet a végrehajtásilag lefoglalt követelésre nézve az adós, a mikép lefoglalás nélkül is tehette M. 504. 471. A végrehajtást szenvedővel szemben fennálló követelést nem