Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. XIX. kötet 1914-1915 (Budapest, 1917)

Budapesti kir. ítélőtábla. 57 A kötvénybe tehát nem kellett a szóban forgó kikötést felvenni annál kevésbe, meri a kötvény csak a megkötött ügylet feltételeit szabályozza, holott a korábbi ügyletekre vonatkozólag intézkedést egyáltalában nem tartalmaz s így a felperesnek az az eljárás i, hogy a többször említett kikötést a kötvénybe fel nem vette, nem jelenti az idevonatkozó ajánlat visszautasítását. Alapos azonban a felülvizsgálati kérelem abban a kérdésben, hogy a felperes a tartamengedmény megtérítését teljes öszszegben, vagy csak aranylagosan kövelelheti e? A felebbezési bíróság azért Ítélte meg a teljes 20% tartamengedményt, mert abból indult ki, hogy a csatolt kötvénynyel létesített új biztosítási ügylet csak két évig állott fenn és a biztosító-társaságok öt évnél rövidebb időre nem szoktak tartamengedményt adni. E döntésnél tehát a felebbezési bíróság csak azt az időt vette tekintetbe, ameddig az új ügylet fennállott, s nem foglalkozott azzal a kérdéssel, hogy a tartamengedmény arányosítása szempontjából nem kell-e a régi ügyletek fennállásának idejét is figyelembe venni'? Különösen nem méltatta a felebbezési bíróság azt a körülményt, hogy bár az új ügylet az 1911. évi május hó 12. napjától az 1921. évi május hó 12. napjáig terjedő 10 évre köttetett, a tartamengedmény megtérítésére az alperesek, az említett külön kikötés szerint mégsem arra az esetre kötelezték magukat, ha az új ügylet lejárta előtt szüntetik meg a biztosítást, hanem kötelezettségük csak akkor áll be, ha az 1917. évi május hó 17. napjáig nem tartják fenn az ügyletet. Egybevetve ezt a kikötést, a felperes válasziratában valónak elfogadott azzal a tényállással, hogy a korábbi ügyletek npgy évig állottak fenn. nincs kizárva, hogy a megállapodásnál a felek szándéka arra irányult, hogy alperesek a tartamengedményt akkor térítsék vissza, ha az új ügylet előtt négy évvel, tehát az 1907. évben kötött régi biztosítási ügy'etek kezdetétől számított 10 év lejárta előtt az új biztosítás is megszűnik, vagyis hogy a tartamengedmény megtérítése szempontjából a koráiibi biztosítások fennállásának idejét is figyelembe vették. Minthogy az iránt, hogy e tekintetben mi volt a felek megállapodása? a megtámadott Ítélet ténymegállapítást nem tartalmaz, a S. E. T. 204. §-a alapján kellett határozni.