Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. XIX. kötet 1914-1915 (Budapest, 1917)

50 Budapesti kir. ítélőtábla. jelentést tenni, mert alperes a M. M. bejelentése alapján a bérlemény megszűntét tudomásul vehette. Azonban a biztosítás nem szűnt meg a bérlemény megszűntével, s a változás bejelentése nem jelent visszalépést, mert a K. T. 484. §-a értelmében a biztosított tárgyra vonatkozó érdekek átruházásával a biztosítási szerződés — ellenkező kikötés hiányában — minden jogokkal és kötelezettségekkel átmegy az új jogosítottra. A bejelentett változás tehát a biztosításnak az új haszonbérlővel való folytatását vonta volna maga után. Alperes azonban nem tartotta fenn az eredeti ügyletet, hanem L. L-sal hat évre új biztosítást kötött, a mely ügylet e szerint nem jelentkezvén az eredeti ügylettel egybekötöttnek, a kedvezmény a felperes beleegyezése nélkül az új ügyletre nem volt joghatályosan átvihető, annál kevésbé, mert, ha az eredeti ügylet fenntartatik, s ez esetben az engedmény már a törvény rendelkezésénél fogva az új jogosítottra megy át, a felperesnek módjában állt volna az új haszonbérlővel az utóbbira háramló előny megváltása iránt megállapodni. Alperes pedig ezt meghiúsította azáltal, hogy L. L-sal az engedmény összeg beszámítása iránt a felperes tudta és hozzájárulása nélkül megegyezett, minek folytán L. L. már nem volt hajlandó a felperesnek a kapott előnyért ellenszolgáltatást adni. Felperes tehát, ki az ügylettől vissza nem lépett s az engedményért az alperes magatartása miatt nem kaphatott kárpótlást, az engedményösszeg megtérítését alperestől jogosan követelheti. 35. A kereskedelmi üzlet átvevőjének felelősségét megállapító 1908.-LV1I. t.-cz. gyógyszertár adás-vételére is alkalmazást nyer. (1915 ápr. 9. 1914. G. 1570. sz. a.) A kir. ítélőtábla: Az irányadó tényállás szerint N. L-nak az Őrangyalhoz czímzett k—i gyógyszertárában 1912 deczember 29-től 1914 január hó 26-ig az alperes a 2. 7. alatt csatolt megállapodás alapján volt benne. A 2. 7- alatt csatolt okirat tartalma szerint N. eladta az alperesnek az említett gyógyszertárat 60 ezer koronáért. A vételárat az alperes úgy volt köteles fizetni,