Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. XIX. kötet 1914-1915 (Budapest, 1917)

26 Budapesti kir. Ítélőtábla. a fuvaroztató volt köteles a vasúti kocsiba berakni. A berakás tehát a vasutat sem törvénynél, se az üzletszabályzatnál fogva nem terhelte, nincs tehát akadálya annak, hogy a díjszabásban oly rendelkezés foglaltassék, a mely a vasúti vállalat alkalmazottjainak ily berakáshoz való igénybevétele esetére a vasút felelősségét kizárja és a berakást végző munkások a feladó megbízottjainak tekintessenek. Nem változott meg tehát ebben az esetben sem az a helyzet, hogy a berakásról a feladó gondoskodott. Minthogy pedig a jogszabály megsértése nélkül megállapított tényállás szerint a kár a berakás módjából keletkezhetett, az árú feladásánál hatályban volt V. Ü. Sz. 86. §. (2.) pontjában foglalt vélelemre tekintettel az idézett 86. §. (1.) 3. pontja a vasút felelősségét kizárja. 19. Kereskedelmi üzlet átvevőjének felelőssége. (1915 febr. 23. 1914. G. 1207/3. sz. a.) A kir. Ítélőtábla: A felebbezési bíróság Ítéletében megállapított tényállás szerint, a Qu. testvérek czég egész üzleti vagyonát, követeléseit és függő ügyleteit könyveinek átadása és czégjének törlése mellett átruházta az alperesre — a ki az ekkép átadott vagyont értékesítette — nevezetesen az átadott árukat az átadó czég által előbb birt üzlethelyiségben elárusította. Az alperesnek az az álláspontja, hogy a Qu. testvérek üzleti vagyonát azért ruháztatta saját magára át, hogy ily módon az átruházó czéggel szemben fennálló tartozására nézve kielégítéshez jusson — így tehát lényegileg bíróságon kivül — oly jogot gyakorolt, melyet végrehajtás útján is érvényesíthetett volna; továbbá hogy czéljában és érdekében nem állott, hogy a Qu. testvérek czég üzletét tovább folytassa, ezt nem is tette, hanem csakis arra szorítkozott, hogy az átvett vagyont értékesítse. Az alperes álláspontja azonban el nem fogadható, mert a megállapított tények szerint üzletátruházás forog fenn, a mi különben a B) alatti szerződésből is kitűnik. Az átruházás jogi természete pedig nem változik az által, hogy az átvevő az üzletet csak addig folytatja, a mig az üzleti vagyon értékesítve, illetve a felszámolás befejezve lesz és hogy azontúl az üzletet folytatni szándé-