Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. XVI. kötet 1911-1912 (Budapest, 1913)

XCIV Rendszeres tárgymutató. az utóbbi vagyoni viszonyainak és a felperes társadalmi állásának megfelelő tartásdíjat követelni. T. 1030. 842. A gyermeket eltartó m. kir. állami gyermekmenhely által folyamatba tett perben az anya nem mint léi, hanem csak tanúként hallgatandó ki. P. 834. 709. Ha a kiskorú nem hatósági intézkedés folytán, hanem a felperesnek önszántából előállott cselekménye következtében jutott gondozása alá, az ily tartás és ellátás gyámhatósági intézkedés hiányában a tartásra kötelezettek ellen nem biztosított kereshetőségi jogot, K. 535. 439. A természetes atya a tartás ideje alatt elhalálozott gyermek temetési költségét is a dolog természeténél fogva viselni, csábítás esetében pedig a nőnek (a gyermekágyi költséget és a szüléssel egybekötött) egyéb jogos kárkövetelését megtéríteni tartozik. Po. 922. 767. A természetes apának elhalt gyermekét eltemettetni kötelessége. N. 750. 644. A gyermek részére megállapítandó tartási díj összegének meghatározásánál az anya társadalmi állása, az apa vagyoni helyzete és a megélhetési viszonyok veendők figyelembe. B. 121. 135. Hogy az atya vagyoni viszonyainál fogva a tartáshoz szükséges legkisebb összeget sem képes fizetni, ez csak a behajthatóság kérdését érintheti, de nem szolgálhat alapul arra, hogy az atya tartási kötelezettsége a legcsekélyebb szükségleteken alul való mérvben állapíttassék meg. B. 111. 130. Tartás a kereset előtti időre. P. 789. 673. Po. 875. 742. 890. 749. Az a törvényes ratio, hogy a tartási követelést, a melyet mint folyó kiadást a kötelezettnek a folyó jövedelméből kell fedeznie, nem lehet a kötelezett fél gazdasági létalapját veszélyeztető felgyülemlett összegben érvényesíteni, a felperes gyermekmenhely jogának a szempontjából is talál. P. 841. 712. 240 korona tartásdíj fizetése az alperes vagyoni romlásának előidézésére, tekintettel alperes szüleinek vagyonosságára és az alperes keresetképességére, nem alkalmas. D. 376. 302. Öt havi késedelem nem oly tetemes, hogy abból arra lehetne következtetni, hogy az anya a törvénytelen gyermeke tartásának megtérítése iránti követeléséről lemondott. B. 150. 150. A gyermek születése és a kereset beadása között eltelt nem egész nyolez évi idő nem oly hosszú idő, hogy arról felperes a tartást ne követelhetné. D. 376. 302. Az anya a törvénytelen gyermek tartásdíját a kereset beadását megelőző hosszabb időről is követelheti, ha oly tények állapíttatnak meg, melyekből az következtethető, hogy azok az anyát a keresetnek korábban való megindításában gátolták. P. 789. 674. Házassági igéret csak addig szolgálhat indokul a perindítás elhalasztására, a míg az anva az igéret komolyságában okszerűen bizhatott. B. 121. 136.