Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. XVI. kötet 1911-1912 (Budapest, 1913)

LXXVI Rendszeres tárgymutató. ügylet hatályának megszüntetését és az előbbeni állapot visszaállítását szorgalmazhatja kifejezett kikötés néikül is. K. 492. 394. Ajándékozás hatálytalanítása. K. 492. 394. A megajándékozottnak az ajándékozó tartozásaiért való helytállási felelőssége. Gy. 455. 367. P. 812. 693. A megajándékozott az ajándékozónak az ajándékozáskor fennállott tartozásaiért az ajándék értéke erejéig szavatol. K. 541. 443. A megajándékozott az ajándék értéke erejéig az ajándékozónak csak azokért a tartozásaiért felelős, a melyek a vagyonátruházáskor fennállottak. Gy. 431. 350. A megtámadási jog általános és első törvényes feltétele az, hogy a megtámadott ajándékozási ügylet (és nem egyéb körülmény) okozza azt, hogy a hitelező rövidséget vallott. Ko. 618. 519. Az a nő, a ki az ajándékozótól tartás követelésére jogosult, az ajándékozó hitelezőjével egy tekintet alá esik és mint ilyen, jogosult arra, hogy a közvetlen kötelezettség alapján perbevont férjével, mint ajándékozó téllel egyidejűen a megajándékozottakat is perelje. K. 555. 452. Az ajándékozás után született gyermek a megajándékozottól, eseileg annak örököseitől, ha erre szükség kényszeríti, az ajándékozott érték törvényes kamatát igényelheti. Mo. 674. 576. Testvérek javára tett ajándékozásoknak időbeli sorrendje nincsen kihatással a törvényes osztályrészre jogosult követelési jogára, mert a megajándékozott testvérek a törvényes örökrészüket meghaladó érték erejéig és arányában mindannyian felelősek a törvényes osztályrészért, tekintet nélkül arra, hogy a javukra telt ajándékozások milyen időrendben keletkeztek. Sz. 945. 783. Testvérek javára történt ajándékozások sorrendje nincs kihatással a hitelező követelésére, hanem a megajándékozott testvérek egyetemlegesen felelősek a reájuk átruházott vagyon értéke erejéig. T. 1045*. 851. Mely esetben felelős a megajándékozott annak ellenére, hogy az adósnak az ajándékozáskor még elég vagyona van ? M. 624. 525. A megajándékozottat terhelő kötelemnek előfeltételét képezi az is, hogy az adóssal szemben a követelés behajthatatlansága is igazoltassék. N. 724. 628. Nincs oly jogszabály, hogy ha a hitelező követelése adósának lefoglalt vagyonából előreláthatólag be nem hajtható, a csak részben való kielégítési alapul szolgáló lefoglalt ingók elárvereztetését a hitelező eszközölni köteles legyen. K. 541. 443. A követelés behajtásával felmerült és az adós ellenében bíróilag is megállapított költség, mint járulékos természetű követelés, a főkövetelés kiegészítő része, az adós által megajándékozott harmadik személy tehát ezért szintén felelőssé tehető. N. 724. 628. A szerződési kezesnek meg a megajándékozottnak a kötelmi helyzete nem azonos. P. 812. 695. Az ajándékozott vagyontárgy az ajándékozó részéről egyéb ki-