Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. XVI. kötet 1911-1912 (Budapest, 1913)

Budapesti kir. ítélőtábla. 65 séget annak daczára, hogy azt szállíthatta volna, nem szállította. Követelésének alapját a felperes tartozik bizonyítani, a ki állította is, hogy azért nem kapta meg a szükséges tejmennyiséget, mert az alperes azt máshova szállította. Ezzel szemben a II. alatti levél tartalma szerint, az alperes azzal védekezett, hogy másokkal is volt szerződése s a leapadt tejmennyiséget az egyes vevői közt aránylag volt kénytelen leszállítani. Az eladó a hibáján kívül előálló helyzet esetén jogosan oszthatta meg a vevői közt a termelt tejmennyiséget, a részben azonban már őt terheli a bizonyítás, hogy a rendes gazdasági viszonyainak megfelelő szerződésekhez képest aránylag szállította le az egyes vevőknek küldött tejmennyiséget. Ha az alperes kártérítési felelőssége megállapítható volna, ennek alapjául nem szolgálhat feltétlenül a szállított mennyiség és a 300 liter közti különbözet, hanem az a különbözet, mely a szerződés 4. pontja szerint bejelentett szükséglet mérve és azon mennyiség közt van, a melyet az alperes rendes gazdálkodás mellett szállíthatott volna. 41. Üzlet átvevőjének felelőssége az átruházó adósságaiért. (1911 szept. 14. G. 639. sz. a.) A kir. Ítélőtábla: Üzletátruházásról nemcsak akkor lehet szó, ha a kereskedelmi üzlethez tartozó minden vagyonérték a maga összegében átruháztatik. Alperesnek ezzel ellenkező érvelését, mintha az üzletátruházás fenforgása ki volna zárva, ha az üzletnek csak egy része idegeníttetik el, már az idézett t.-cz. 3. §-ának rendelkezése megczáfolja, mert ez a szakasz világosan utal arra, hogy az eset körülményei szerint akkor is foroghat fenn üzletátruházás, ha az üzlethez tartozó vagyon nem egészen vétetett át. De az üzletátruházás fogalmához az sem kívántatik feltétlenül, hogy az üzleti vagyonértékek nagyobb része menjen át az átvevő tulajdonába, hanem üzletátruházás az eset körülményei szerint oly jogok és előnyök átengedése alapján is megállapítható, melyektől az üzlet folytatásának lehetősége függ. Alperes pedig a tárgyaláson és felülvizsgálati kérelmében maga azt adta elő, hogy a mészáros üzletnél a könnyen romTérfi : ítélőtáblai határozatok XVI. 5