Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. XVI. kötet 1911-1912 (Budapest, 1913)

Budapesti kir. ítélőtábla. 37 hibája teszi lehetetlenné, külön szabályzati intézkedés hiányában a vasút felelőssége az általános magánjog szabályai szerint Ítélendő meg. Ezek értelmében pedig, ha a szolgáltatást a kötelezett fél hibája tette lehetetlenné, a másik szerződő fél vagy kártérítést követelhet a nem teljesítés miatt, vagy a szerződéstől elállhat s azt, a mit teljesített, visszakövetelheti, illetőleg ha a vétkes fél már részben teljesítette a szerződést, az ellenszolgáltatás aránylagos leszállításának van helye. Ebből folyólag s minthogy a felebbezési bíróság meg nem támadott döntése szerint a bérletjegy tulajdonosa az A/F alatt csatolt bérletjegyet az 1909. évi május hó 10. napjától az 1910. évi január hó 23. napjáig azért nem használhatta, mert az alperes gondatlansága által okozott vasúti baleset alatt súlyos betegségbe esett s az utazásra képtelenné vált, alperes a bérletjegy árának azt a részét, melyért az említett okból megfelelő szolgáltatást nem teljesített, visszatéríteni köteles. 25. Kártérítés a vasút ellen nyitott kocsiban szállított árúnak a vasúti mozdony szikráitól meggyulladásából származott kárért. A vasút vétkes gondatlanságának kérdése rendkívüli forgalmi viszonyok esetében. Az üzl. szab. 77. §-ának rendelkezései a vasutat az üzem veszélyességéből származó felelősség alól is mentesítik. (1912 jan. 18. 1911. G. 375. sz. a.) A kir. Ítélőtábla: A felperes panaszai első sorban arra vonatkoznak, hogy a felebbezési bíróság jogszabály megsértésével döntött abban a kérdésben, hogy a kár a fuvarozás alatt vagy annak lebonyolítása, illetőleg az árú átvétele után keletkezett e? Ez a kérdés azonban közömbös, mert a megtámadott tényállás szerint az árú a díjszabás éltelmében nyitott kocsin szállíttatott; a rakománynak a mozdony szikráitól való meggyuladása pedig — a mit a felperes a kár okául felhoz — a nyitott kocsin való fuvarozással járó veszély, melyért tehát a vasút az Üzl. Szab. 77. §. 1 pontjának 1. bekezdése s ugyanazon szakasz 3. pontja értelmében csak vétkesség esetén felel.