Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. XVI. kötet 1911-1912 (Budapest, 1913)

X Rendszeres tárgymutató. tek közé nem tartozik, tehát csak a felebbezési eljárásban érvényesített ily pergátló ok figyelembe nem vehető. B. 262. 209. Csak a 8. §-ban felsorolt perek tartoznak akként külön ügybiróság elé, hogy attól eltérésnek helye nincs; ezek közé az üzletátruházásból származó keresetek nem vonhatók. B. 258. 207. Egyéb hatásköri kérdések. A sértettnek a bűnvádi eljárás során felmerült képviseleti és egyéb költsége nem bűnügyi eljárási költség, hanem a B. P. 489. §-ában megjelölt, a bűncselekmény által okozott olyan kár, mely a B. P. XXVIII. fejezetében meghatározott magánjogi igények csoportjába tartozik. D. 352. 286. Abból, hogy valamely bíróság (budapesti ker. és vtvszék) bizonyos ügyekre kizárólagos hatáskörrel van telruházva, nem következik, hogy ugyanaz a biróság nem járhatna el más ügyekben is, melyek nincsenek ugyan hozzá utalva, de a melyekre nézve a rendes bírói illetékességtől való eltérés nincs kizárva, sőt a törvény az illetőség kérdésében kifejezetten tért enged a felek megállapodásának. B. 277. 221 Okirat megsemmisítése iránti eljárásra kikötött biróság. B. 277. 220. Csődbirósági hatáskör. L. alább az 1881 : XVII. l.-cz. a. 1 — 4. §§. A peres tárgy értékének meghatározása. L. a 181. §. a. is. Kamat és költség járulék akkor is, ha azt a tőkéhez csatolva együtt követelik. B. 18Ó. 166. A váltótőke kamatai s egyéb járulekai, valamint a váltókövetelés érvényesítésével felmerült költségek nem vesztik el járulékos természetüket az által, hogy felperes a követelést a váltói úton elmarasztalt adós tartozásáért szavatoló megajándékozott ellen indítja. Gy. 482. 388. Több alperes ellen egy keresetben érvényesített több követelés esetében a pertárgy értékét az egy alperes ellen támasztott követelés összege teszi. Gy. 484. 388. 517. 427. A mennyiben a biróság a kereseteket czélszerüségi szempontból később egyesítette is, ezen egyesítés a per tárgyának értékére az eljárás neme szempontjából befolyást nem gyakorolhat. K. 540. 443. Az 1907: XVII. t.-cz. 2. ^'-a nem tesz külömbséget a közt, vájjon felperes tartás költségét a múltra és a jövőre, vagy csak a jövőre nézve követeli-e. M. 704. 595. Pertárgy értéke havi 15 K életjáradék iránti perben. B. 13. 19. .leizálogperben a per tárgya értékének megállapításában a köve-