Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. XV. kötet 1910-1911 (Budapest, 1912)

LXXXIV Rendszeres tárgymutató. tudta, hogy az eladott ló beteg vagy hogy a lóban annak elhullását előidéző baj benne van és azt rosszhiszeműen elhallgatta. Sz. 1035. 978.' Azt az anyagi jogszabályi, hogy az eladó szavatossággal tarlozik az eladott állat oly rejtett hibájáért, mely az eladás idejében fennállt, csak abban az esetben nem lehet alkalmazni, ha a szerződő felek között arra nézve jölt létre megállapodás, hogy az eladó az adásvétel tárgyát képező állatoknál rejlő hibáért szavatossággal nem tartozik. Ko. 664. 616. A szavatosságot kizáró kikötés csak abban az esetben válnék hatálytalanná, ha az alperes az eladáskor tudta volna, hogy a ló fertőzve van es azt a felperes előtt rosszhiszeműen elhallgatta volna. Sz. 1025. 972. Ha az eladó a lovak mindenféle hibájáéit felelősséget vállalt, a lónak nemcsak rejtett, hanem a külső és látható hiányaiért is felel. Sz. 1004. 958. Az eladó nem szavatol az olyan hibákért, melyek feníorgását a vevő a szerződés megkötésekor ismerte, vagy közönséges figyelem mellett felismerhette volna. Sz. 966. 932. A rosszhiszemű eladó az optkv. 932. §-a alapján az elmaradt haszonra nézve is felelős. Ko. 664. 617. A gennyes hashártyasyulladás nem szavatossági íőhiba. P. 835. 823. Szarvasmarha tüdőbaja nem oly hiba, a melyért az eladó törvényes szavatossággal tartozik. Gy. 501. 428. Hogy a ló rugós, harapós és vad, szavatossági főhibának nem tekintetik. D. 373. 329. Szavatossága szilaj ló eladójának. Po. 943. 903. Az ökör döfős természete használhatóságát korlátozza. Po. 896. 878. 930. 896. Ha a dolgok, mint együvé tartozók adattak el (pl. pár ló), bármelyik fél kérelmére a felbontás az egész vételi üeyletre kiterjesztendő. D. 373. 329. Sz. 1004. 950. Egyidőben és egységesen létrejött vételi ügyletnek felbontását mindegyik lóra vonatkozóan külön-külön keresettel nem szükséges érvényesíteni. Sz. 1004. 959. «Négyes fogat» egységes lévén, a vételi ügylet felbontása csak a négyes fogatra kérhető. B. 91. 132. A szerződés felbontása a megmaradt lóra nézve csak annak kimutatása mellett igényelhető, hogy a két lónak párban maradása azok használhatóságát vagy értékét annyira befolyásolta, hogy ha a vevő az egyik ló hiányosságát látja, a szerződést nem köti meg a másik lóra nézve sem. D. 340. 312. Az Optk. 922. §-a szerint az esetben, ha a sertések már az. átadáskor a vész csirái által fertőzve voltak, a szavatossági kötelezettség fennforog. Ko. 664. 617. Az eladó nemcsak az eladás idejeben már betegségben szenve-