Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. XV. kötet 1910-1911 (Budapest, 1912)

XXXVI Rendszeres tárgymutató. függ attól a megnevezéstől, a melyet peres felek a kereset megjelölésére használtak. D. 383. 335. Kérelmen túlterjeszkedés kérdése. N. 767. 767. Ingatlan átruházásának érvénytelenítése iránti kérelemben a haszonélvezet megállapítása iránti kérelem benne foglaltatik. D. 362. 3 23 Ha a tulajdonostárs illetőségének természetben kért kihasítása törvényes akadályba ütközik, a bíróság külön kérelem nélkül is, mint kevesebbet, megítélheti a tulajdoni aránynak megfelelő közös birtokbabocsátást. Gy. 429. 377. A felek közötti jogviszony az Ítéletben végleg szabályozandó. Sz. 1004. 159. ítéletről lemondás. M. 714. 704. A felek által egyezséggel rendezett peres kérdés beleegyezésükkel ítéletre bocsátható. Po. 938. 900. ítélet végrehajthatósága. M. 683. 665. Végrehajthatatlan ítélet — lényegileg csakis a jogviszony létezésének vagy nem létezésének a megállapítása körén belül mozog. M. 683. 666. A per folyamán bekövetkezett változás belolyása az ítélet végrehajthatóságára. M. 685. 66*. Nem tekinthető az ítélet a miatt végrehajthatatlannak, mert a megítélt ingatlan nincs az alperes eladó nevén. M. 726. 715. Tiszti ügyész részére díj nem állapíttatott meg. Sz. 1018. 967. A vasút jogi képviselője részére képviseltje irányában járandóság nem állapítható meg. Po. 863. 848. A bíróság az ítéletben az ügyvéd részére a saját fele ellen csupán oly kiadásokat állapíthat meg, a melyek valósággal teljesíttettek, nem pedig a melyek több vagy kevesebb valószínűség szerint csak azon túl fognak teljesíttetni. B. 813. 813. A költségvetésen kívüli állapotra való hivatkozással lerovatlanul hagyott bélyegilleték az ügyvéd járandóságának a megállapításánál fíg\elmen kívül hagyandó. P. 813. 813. Semmi sem jár annak az ügyvédnek, a ki nem jogképes társaság nevében indított pert. P. 858. 839. A törvény világos rendelkezése e lenére beadott és így nyihán czéltalan jogorvoslati beadványért az ügyvéd saját felétől sem igényelheti költségének és munkájának a megtérítését. D. 396. 344. Törvénvben kizárt, tehát czéltalan beadványért az ügyvédet díjazás nem illeti. K. 517. 454., 537. 479., 583. 506. A felebbezés elkésetten nyújtatván be, az azt visszautasító végzés ellen irányuló támadásai czélra nem vezethettek, ily eljárásért az ügyvéd díjat és kiadásainak megtérítését megbízójától sem igényelheti. B. 275. 241. Törvény által kizárt felülvizsgálati kérelemért az azt ellenjegyző ügyvéd részére díjat és költséget üavfele irányában sem lehet megállapítani B. 194. 197.,' 200. 200., 211. 212. 206., 217. 209., 260. 233.,.