Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. XII. kötet 1907-1908 (Budapest, 1909)

Budapesti kir. ítélőtábla. 80 lésére kitűzött határnap elmulasztása esetén a biztosítottnak időt kell engedni arra. hogy késedelmét jóvátegye. Ez az időszak, ha a felek, mint ezúttal, annak tartamát közegyetértéssel meg nem állapították, a törvény szerint harmincz napra terjed. A biztosítás tehát a díj utólagos fizetésére rendelt határidő alatt hatályban marad s csak annak elteltével szűnik meg. Minthogy pedig a jelen esetben a díj lejáratától, vagyis 1907. évi január hó 13. napjától a biztosított haláláig 1907 február hó 12. napjáig 30 nap el nem telt, arra az eredményre kellett jutni, hogy az esemény bekövetkeztekor a biztosítás hatályban volt, s az alperes fizetési kötelezettsége beállott. Ezeknél fogva és tekintettel arra, hogy alperes a biztosított haláláig lejárt díjat a perben viszonkövetelésbe nem vette, de fel sem számította, alperes a kereseti tőkét, melynek összege az ítéleti tényállás szerint nem vitás, valamint annak törvényes késedelmi kamatát felperesnek megfizetni köteles. 55. Automobillal való elgázolás alapján kártérítés. Az automobil veszélyes üzem. ,1908 április 10. G. 12. sz. a.) A kir. Ítélőtábla: Tekintettel arra, hogy az automobil hajtására robbanó gázok, vagy villamos áram ereje alkalmaztatik, hogy ez a hajtóerő a kocsinak az állatok által vontatott járműveknél tetemesen gyorsabb mozgását idézi elő, menetiránya pedig sínpárokkal szabályozva nincsen, s mindez a közutakon való gyalogátjárást nagy mértékben veszélyezteti, az automobilt közlekedés által okozott károkért való felelősség elbírálásánál a veszélyes üzemekre vonatkozó jogszabályt kell joghasonlóság alapján alkalmazni. E jogszabály értelmében pedig a kárért, minthogy a veszély az automobil, a közlekedési eszköz működésével jár, ennek tulajdonosát terheli a felelősség, tekintet nélkül arra, hogy őt a kocsi vezetője megválasztásában, vagy a kocsi vezetőjét a vezetésben gondatlanság terheli e vagy sem — és a tulajdonos a felelősség alul csakis akkor mentesül, ha bizonyítja, hogy a káresetet erőhatalom, harmadik személy elháríthatatlan cselekménye, vagy magának a károsultnak hibája okozta. A kir. törvényszék tényként megállapította, hogy az automo-