Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. XII. kötet 1907-1908 (Budapest, 1909)

Dudapesti kir. ítélőtábla. önkényt megtéríti: az említett, de közömbös körülményekre nézve a felperes részéről előterjesztett bizonyítási indítványok mellőzése által a felebbezési biróság eljárási szabályt nem sértett. 3. Biztosítási szerződés felélesztése. A biztosító kölcsönnyújtásának hatálya. Bizonyítási teher a biztosított egészségi állapotának kimutatása tekintetében. Okirat értelmezésének felülvizsgálata. (1907 október 25. I. G. 229. sz. a.) A kii*, Ítélőtábla: A D) alatt csatolt kötvény, mely szerint az 1000 K biztosítási összeg a kedvezményezettnek férjhez menetelekor, legkésőbb azonban 1920 november 4-én válik esedékessé, azt a rendelkezést is tartalmazza, hogy a visszatérő időszakokban lejáró dijak fizetésére vonal kozó kötelezettség a biztosított halálával megszűnik. A biztosítási ügylet lényegéhez tartozó koczkázatvállalás tehát fen forog, mert az, hogy a biztosító egy vagy hány díjrészletben részesüljön, a biztosítottnak élettartamától függ. A kereset annak megállapítására irányulván, hogy az évi díjrészletek befizetésére vonatkozó kötelezettség a biztosított V. G.-nak 1906 május 21-én bekövetkezett halálával megszűnt, felperes a biztosítási szerződésből eredő igényt érvényesít. INem volt vitás az sem, hogy a szerződés az évi díjrészletek lefizetésének elmulasztása következtében 1905 július havában megszűnt, sem az, hogy alperes a szerződésnek újból érvénybehelyezését a biztosított által a 27. alatti okirat aláírásával elfogadott kettős feltételhez kötötte. Ezen okirat szerint ugyanis az alperes az életbiztosítási koczkázatot újból csak a biztosítottnak kedvező egészségi állapota esetére és a díjhátralék teljes kiegyenlítésének kikötése mellett vállalja el. Az, hogy az utóbbi kikötésnek a biztosított 1906 május 10-én eleget tett, szintén nem vitás, másfelől azonban felperes beismerte, hogy a biztosított V. G. a 2'/. alatti okirat kiállítása után magát orvosilag meg nem vizsgáltatta, és a perben oly tények megállapítását, melyekből következnék, hogy a biztosított a díjhátralék kiűzetésekor egészséges volt, a felperes nem kérte,