Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. XI. kötet 1906-1907 (Budapest, 1909)

Rendszeres tárgymutató. XXXV Hogy alperest háznépe a kézbesítés idejének megtörténtéről tévesen értesítette, az ellenféllel szemben nem vétlen mulasztás. Po. 767.757. Igazolásnak a miatt nincs helye, hogy a törvényes időben beadott, azonban törvényszerű alaki kellék hiánya miatt visszautasított jogorvoslati beadvány az alaki kellékekkel ellátva nem volt. Sz. 873. 874. Igazolás az ügyvéd betegsége alapján. B. 85. 141. Igazolásnak nincs helye azon az alapon, hogy az ügyvéd csak a felebbvíleli határidő utolsó napján értesítette a felel arról, hogy ügyét tovább nem viszi. Gy. 444. 443. Az igazolás megadásába beleegyezés hatálya. Sz. 793. 780. A perújítás kivétel nélkül az alapper bíróságánál indítandó meg. P. 688. 699. Határozott ily irányú kérelem hiányában a folyamatba tett ily irányú keresetet perujítási keresetnek tekinteni nem lehetett. Ko. 531. 542. Az a fél, a ki a pert megújítja, felperes. N. 628. 654. A perujítási határidő nem a követelés jogalapja, hanem a menynyisége felett hozott itélet jogerőre emelkedésétől számítandó. K. 519. 525. Ha az itélet marasztaló része jogerőre em< Ikedett, újító alperes a perújítással nem tartozik addig várni, míg ugyanezen Ítéletnek a felperest keresetével elutasító része, a mely újító alperesre terhet egyáltalán nem rótt, szintén jogerőre emelkedik. P. 715. 716. Az alapperben megítélt követelés kifizetésére tett igéret az alperesi perújítást nem akadályozza. B. 129. 194. Az újított perben a felek megtartják alapperbeli helyzetüket. K. 455. 461. Hogy a perujítási kereset beadásakor a teljesítési haláridő nem járt le, nem ok a perujítási kérelem elutasítására, ha a keresetnek a tárgyaláson történt szóbeli előadása idején a teljesítési határidő lejárt. P. 715. 716. A perujílási kérelem helyt nem foghat, ha az alapperbeli tényállás megváltoztatásának lehetősége eleve kizártnak mutatkozik. K. 494. 493. Perújításnak nincs helye azon az alapon, hogy az ügyvéd a pert letette. B. 115. 186. A perújítás alapjául új bizonyíték az alapperben nem érvényesített kifogásokkal kapcsolatban is felhozható. B. 221. 250. Az új bizonyítékként felhívott tanuk ellenében nem hozható fel az, hogy az alapperben más körülményre már kihallgattaltak. B. 317. 326. Pergátló kifogásnak újított perben nincs helye. P. 688. 699. Az újított perben az a pergáiló kifogás, vájjon az ügy a sommás eljárásra tartozik-e vagy nem, többé elbírálás tárgya nem lehet. Po. 748. 747. Az újító fél mindazokat a tényeket, a melyekre perujítási kérelmét s keresetét alapítja, bizonyítani tartozik. K. 455. 462. 69—73. §§. A perújítás. c*