Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. XI. kötet 1906-1907 (Budapest, 1909)

128 Budapesti kir. ítélőtábla. czímzett nem a részére feladott árút kapta meg, hanem idegen árút. A feladott árú tehát a feladóra nézve elveszvén, a feladó annak értékét követeli a szállítmányozón és a fuvarozón. A felebbezési bíróság fuvarozót marasztalta. A kir. Ítélőtábla: A pernyertes elsőrendű alperes a csatlakozási kérelmében egyedül a miatt panaszkodik, mivel a felebbezési biróság Ítéletének indokolása szerint az üzletszabályzat 90-ik §-ára alapított kifogás mellőztetett. Minthogy azonban az elsőrendű alperes az elsőbiróságnak Ítélete ellen, melynek indokolása szerint az említett alperesi kifogás ugyancsak mellőztetett : jogorvoslattal nem élt, a nevezett alperes az említett okból a S. E törvény 183. §-ának a csatlakozásra is kiterjedő szabálya szerint a felebbezési biróság ítéletét nem támadhatja meg s ehhez képest az elsőrendű alperesnek felülvizsgálati kérelmét vissza kellett utasítani. Áttérve a felperes felülvizsgálati kérelmére. A felebbezési biróság tényül állapította meg, hogy az elsőrendű alperes között, ki a kereseti árúnak szállítmányozását elvállalta és felperes között, ki erre nézve a megbízást adta, az volt a megállapodás, hogy az előbbi szállítmányozói jutalék gyanánt az árú métermázsája után 25 fillért, ezenkívül pedig a vasúti fuvardíjat kapja; továbbá, hogy ehhez képest állapodtak meg a felek abban, hogy elsőrendű alperes a Fiúmétól Kaposvár állomásig szállítandó árúkért — mely állomások közt a vasúti fuvardíj métermázsánként 1 korona 52 fillér — 1 korona 77 fillért kapjon, de a felek megállapodása kiterjedt arra is, hogy a mennyiben az árú Fiúmétól Kaposvárnál távolabb fekvő állomásra szállítandó — a mely eset a Répásra irányított kereseti árúra nézve is fenforog — ez esetben felperes elsőrendű alperesnek a métermázsánkénti 25 filléren felül annyit köteles fizetni, a mennyit a Fiúmétól a rendeltetési állomásig járó fuvardíj métermázsánként kitesz. Ezen tényállás szerint tehát csupán az elsőrendű alperesnek szállítmányozói díj fejében járó összeg volt métermázsánként változatlan átalányösszegben meghatározva, nem pedig a métermázsánként neki járó «összes fuvarozási költség» sőt ellenkezőleg világosan meg volt határozva, hogy az őt illető «összes fuvarozási költség» a feladási és rendeltetési állomás közötti tényleges fuvardíj összegéhez képest fog változni s ehhez képest lesz kiszámítandó. A felülvizsgálati kérelemből kitűnik, hogy felperes maga