Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. X. kötet 1905-1906 (Budapest, 1907)

456 Marosvásárhelyi kir. ítélőtábla. 522. Tulajdoni kereset és a nő kezelésre adott külön vagyonának kiadása iránt indított kereset. (1905 november 14. G. 99. sz. a.) A kir. Ítélőtábla: A felebbezési bíróság, ítélete szerint, a perben a 360 koronára nézve egyedül döntőnek azt tekintette, hogy az az összeg alperes birtokában van-e vagy nincs? Mivel pedig megállapította, hogy a 360 korona nincs alperesnek birtokában, a mennyiben azt alperes a felperessel közösen vásárolt ingatlan vételárára fordította, ez összeg iránt felperest keresetével elutasította. E szerint nyilvánvaló, hogy a felebbezési bíróság felperes keresetét az optkv. 366. 369. §-ai szerint indítható keresetnek vette. Ez a minősítés azonban téves. Ebből kifolyólag pedig a tényállás hiányos és a jogi döntés is helytelen. Felperes keresete ugyanis nem a jelzett törvényszakaszok alapján indítható tulajdoni kereset; ily keresetnek, megtartás végett külön el nem helyezett pénzösszegre nézve helye nem is lehet. Felperes keresetét arra alapította, hogy ő külön vagyonát képező pénzét alperesnek, — ki férje, — csak kezelésre adta át, hogy a férj kezelési joga a kereset folytán, az optkv. 1238. §-a alapján megszűnt ; minek folytán felperes keresetét a kezelt vagyon visszabocsátására, esetleg megtérítésére az optkv. 1239. §-a szerint fennálló felelősségére alapított személyes keresetnek kell felfogni. E tekintetben pedig nem lehet egyedül az a döntő, hogy a kezelt 360 korona alperes tettleges birtokában van-e? De sőt az sem döntő magában véve, a mit a felebbezési bíróság megállapított, hogy azt az összeget alperes, neje beleegyezésével, általuk közösen vett ingatlan vételárába fektette. Hanem e ténymegállapítás csak azzal a lényeges hozzáadással lehet ügydöntő, hogy a vételárba fektetés felperesnő javára, az ezt terhelő vételár részre történt-e? Mert ha a 360 koronát alperes a közös ingatlan vételárára fordította; s ha ez valóban felperes beleegyezésével történt; föltéve természetesen, hogy e tekintetben a felek között a viszonyt másképen szabályozó valamely érvényes külön jogügylet nem létesült : a kiemelt előfeltételek mellett is, felperes a 360 korona visszatérítésének felelőssége alól nem szabadul akkor, ha azt az