Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. X. kötet 1905-1906 (Budapest, 1907)

Kolozsvári kir. ítélőtábla. 441 rült, eltérésnek helye nem lehet: ennélfogva a felebbezési biróság helytelenül járt el akkor, a midőn felperest keresetével hatáskör hiányában el nem utasította és az elsőbiróság itétetét érdemben bírálta felül. (1906 márcz. 26. G. 32. sz. a.) 509. Hatásköri jogszabálysértés nélkül határozott a felebbezési bíróság a kereset érdeme felett, mert habár felperes az alperesnél teljesített szolgálatból kifolyólag támasztott keresetében alperes ellen követelést, tekintettel arra, hogy felperes alperesnél mint rokon volt alkalmazásban és sem a szolgálat időtartama, sem a szolgálati bér meghatározva nem volt, a peres felek közötti jogviszony az 1876. évi XIII. t.-czikkben szabályozott cselédi szolgálati szerződésnek nem minősíthető;, ennélfogva a peres felek közötti vitás kérdés elbírálása nem a közigazgatási hatóság, hanem a rendes bíróság hatáskörébe tartozik. De nem volt elfogadható alperesnek a felülvizsgálati kérésében a S. E. 185. §. a) és c) pontjára alapított azon panasza sem, mely szerint a felebbezési bíróság jogszabálysértéssel kötelezte alperesnőt, mint anyáról való nagyanyát felperes részére díjjazásra és hogy a díjazás évi összegét 80 koronában állapította meg. Ugyanis a felebbezési bíróság jogszabálysértés nélkül állapította meg, miszerint felperes az alperes gazdasága és háztartása körül rtyolcz és fél éven át munkásságot fejtett ki és e munkája évi 80 K díjazást ért meg, továbbá hogy alperes azon Ígérettel vette magához felperest, miszerint annak javára fog végrendelkezni, ennélfogva szintén jogszabálysértés nélkül állapította meg a felebbezési bíróság azt is, hogy felperes nem visszteker nélkül, vagy pedig csakis a lakás és eltartás ellenében vállalkozott alperesnél a teljesített szolgálatra. Ezeknélfogva tekintettel arra, miszerint alperes a felülvizsgálati kérelmében nem támadta meg a felebbezési bíróságnak ítéletében foglalt ama ténymegállapítását, mely szerint alpercsnő a kir. járásbíróság előtt folyt tárgyaláson a felperes /arára szóló végrendelkezés tételét megtagadta, a felebbezési bíróság ítéletében ilykép megállapítottt és így a felülvizsgálati bíróság előtt irányadó tényállás alapján a felülvizsgálati kérésnek hely nem volt adható. (1906 ápr. 2. G. 39. sz. a.)