Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. X. kötet 1905-1906 (Budapest, 1907)

IS Budapesti kir. Ítélőtábla. gyát képezte s ha a törzsbirtok eladója a redemptiót magának visszatartotta, ahhoz jogos tulajdont szerzett és az a felosztáskor nem a vevőnek, hanem az eladónak adatott ki. Minthogy pedig a fentiek szerint a felperes által el nem adott ez a jutalék a felosztáskor ennek daczára alperes jogelődjének adatott ki, kétségtelen, hogy ez által felperes jogaiban sérelmet szenvedett és alperes ezt az ingatlant kiadni, illetve miután megállapítást nyert, hogy az időközben eladatott, annak teljes értékét felperesnek, kinek kárával gazdagodott, megtéríteni tartozik. Alperes ugyan azzal is védekezett, hogy felperes az osztályper folytán felosztott közlegelőbeli részesedésre jogosultak között jelentkezvén, 29 redemptio frt után 9h 858 • öl területű osztályrészt meg is kapott és így illetőségére nézve kielégítve lévén, keresetének jogi alapja nincsen. Ez a kifogás azonban jelen esetben figyelembe nem jöhet, mert az a kérdés, hogy az A) alatti szerint eladott törzsingatlan után járó redemptio a felperes által érvényesített 29 frtos redemptióban benfoglaltatik-e vagy nem, csak a felperessel ugyan-e jogalapon és egy csoportban osztozó társtulajdonosokat érdekelheti, de abból alperes, ki az A) a. szerint a kérdéses redemptiót meg nem szerezte, a maga részére jogot nem igényelhet. Tekintettel azonban arra, hogy a felebbezési bíróság Ítéletében meg nem állapíttatott az, hogy a kérdéses, alperes jogelődjének kiadott osztályföldnek mi volt a felosztáskori értéke, e nélkül pedig a most vázolt jogi álláspontnak megfelelelő ítélet nem hozható, a felebbezési bíróság ítéletét a S. E. 204. §-a alapján feloldani, s a felebbezési bíróságot a tényállás kiegészítésére s új ítélet hozatalára kellett utasítani. 13. Az, hogy a szerződés részben semmis, bíróilag nem érvényesíthető kötelmet tartalmaz, a szerződés érvényes egyéb részén alapuló követelés birói érvényesítését nem zárja ki. Jövőbeli vagyonnak vagy hányadrészének átruházására vonatkozó szerződés semmis. Oly szerződés, melylyel a művészi kiképzés ellenértékeként a művészi pályán bizonyos éveken át elérendő javadalmazás meghatározott százaléka köttetik ki, csak