Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. VIII. kötet 1903-1904 (Budapest, 1905)

ftendszerea tárgymutató. IAXXV g) A szolgálati szerződés. Ha a munkaadó az alkalmazottal a próbaidő elteltével el nem bocsátja, hanem szolgálatát továbbra is igénybe veszi, akkor hallgatag hozzájárul az alkalmazás véglegesítéséhez. Gy. 322. 306. Ha valamely munkára többen vállalkoznak a nélkül, hogy ki volna kötve, ki mennyit tartozik elvégezni, az egész munka a vállalkozók mindenikét terheli és joga is van a felvállalt munkát egészben teljesíteni. M. 453. 440. Hitelezőkkel kiegyeztetés díjazása. B. 122. 159. A munkaadó halála rendszerint nem szünteti meg a munkadó és szolgálatot tevő között létrejött szerződést; de az örökösök a szerződés megtartására vagy kártérítésre csak abban az esetben kötelezhetők, ha az örökösök a szerződést folytathatják, vagyis ha a szerződésnek a munkaadót kötelező részét, az örökösök teljesíthetik. M. 448. 430. Ha a körülmények akként változtak, hogy a határozott időre felfogadott munkás a szerződő feleken kívül álló valamely körülmény folytán a szerződés intenlióinak megfelelően már nem foglalkoztatható, az osztr. ptk. 1160. §-ában foglalt szabály alapot nyújt ugyan az elbocsátásra, de ez az elbocsátás nem történhetik azonnal, hanem csak akkor, ha a szerződést megszüntető fél a szerződést kellően felmondotta. M. 448. 430. Az az alkalmazott, ki arra a szolgálatra, melyre vállalkozott és melyre felfogadtatott, már a szolgálatba lépés előtt betegsége miatt képtelen volt, ha a felfogadó erről tudomással nem birt, felmondás nélkül elbocsájtható. P. 551. 510. Az a körülmény, hogy alperes szabászi alkalmaztatásának ideje alatt egyes hibákat követett el, egymagában véve még nem elégséges annak megállapításához, hogy alperesnél a szakképzettségnek oly hiánya forog fenn. melynek alapján feltétlenül kártérítésre lenne kötelezhető. B. 64. 125. A munkaadó elállhat a szolgálali szerződéstől annak a kikötésnek uem teljesítése miatt hogy a munkás nejét is munkába vigye. Sz. 657. 606. Az alkalmazott valamely mulasztásért kártérítésre csak akkor kötelezhető, ha az elmulasztott teendő teljesítése az alkalmazottnak kötelessége volt. B. 96. 144. A bérkocsitulajdonos alkalmazottja csak ama teendők elvégzésére tekintendő felhatalmazottnak, a melyek a bérkocsiipar űzésével rendszerint járnak, eme teendők közé azonban az utasok által a kocsi belsejében hagyott felöltők megőrzésének elvállalása nem sorozható. B. 100. 147. Szolgálatból elbocsátást megállapító nyilatkozat értelmezése. N. 525. 492. Értelmezése a nyilatkozatnak oly irányban, hogy az felmondás vagy felmondás nélküli elbucsátás-e ? Po. 578. 527. A szolgálati szerződésnek a szolgálatadó részéről történt egyoldalú