Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. VIII. kötet 1903-1904 (Budapest, 1905)

Rendszeres tárgymutató, XXXVII Nem vétlen a felülvizsgálati határidő elmulasztása, lia az Ítélet indokai a kihirdetéskor közöltettek, bár az Ítélet irásbaíbglalása késett. T. 701. 64 l. <>í> 73. 4j4$. A perújítás. A perújítási kereset nem új kereset, hanem csak jogorvoslali beadvány. Po. 5S3. 535. Törvényes intézkedés nem tiltja alappernek és perújításnak egy keresetben egyesítését. Ko. 430. 403. Új bizonyítékokkal támogatón lurpis eausa kifogása alapján perújításnak van helye. Ko. 421. 397. Az elévülési kifogás perújítás megengedésére alapul nem szolgálhat. M. 47<J. 459. Az elévülési kifogás egymagában jogi döntés alapjaként, újított perben, mint érdemleges kifogás sem hozható fel sikerrel. M. 479. 459. Újított perben az alapperben hozott Ítélet jogi döntése újabb megbirálás alá csak akkor vonható, ha az alapperbeli tényállás a felhozott újabb tényállítások és bizonyítékok alapján változást szenved és ennek következtében a peres jogviszony a maga egészében újabb eldöntést igényel. M. 471). 459. Perújításnak nincs helye olyan tanúk vallomása alapján, kiket az alapper bírósága azért nem hallgatolt ki, mert a vallomás eredménye esetén sem vette volna azzal a vitatott tény megtörténtét bizonyítottnak. T. 703. 642. Ha az alapperben felhívott tanú kihallgatása nem birói határozat, hanem a bizonyító fél elállása miatt mellőztetett, e tanú új bizonyítéknak tekintendő. D. 252. 254. A pertárs vallomása s a léinek az alapperben is rendelkezésre állott eskü alatti vallomása alapján perújítás nem kérhető. B. 17. 25. Perújítás új szakértői vélemény alapján. B. 150. 1 76. Perújítás ügyvédi mulasztás alapján. M. 444. 420. Perújításnak lehet helye az ügyvédnek azon mulasztása alapján, hogy a felebbezési tárgyalásra meg nem jelent és igazolással nem élt. T. 702. 641. A mulasztó ügyvédnek a perújítással okozott költségben marasztalása. T. 702. 641/ Ha a biróság perújítás következtében a marasztaló ítéletet hatályon kívül helyezi, szükséges a hatályon kívül helyezett ítélet helyébe lépő rendelkezésnek: a felperes keresetének elutasításának a kimondása is. B. 172. 190. Az alapperbeli költségre a perújítás nem terjed ki, ha az újító újított perbeli védekezését már az alapperben előterjeszthette. B. 138. 170. Az alapperbeli költségek visszatérítése kivételesen csak akkor kö\ etelhető, ha az alapper megindítása rosszhiszemüleg történt. B. 150.176.