Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. VIII. kötet 1903-1904 (Budapest, 1905)

34 Budapesti kir. ítélőtábla. 22. A fogadásból származó követelés bíróilag érvényesíthető, ha a fogadás összege letétetett. Lóversenyfogadásból (totalisateur) származó követelés érvényesíthető. A totalisateur-szabályok kötelező ereje. — Turpis causa kérdése. A nyeremény kifizetése után emelt óvás eldöntése a nyeremény módosítását nem vonja maga után, mihezképest a disqualificált ló helyett utólag nyerőnek kijelentett ló fogadója a lovaregylettől nyeremény kifizetését nem követelheti. (1904 január 28. 1903. I. 297., továbbá 1904. február 11. 1903. I. G. 327. és 328. sz. a.) A kir. Ítélőtábla,: A felperes kereseti követelését az alperes ellenőrzése alatt Budapesten 1902. évi szeptember hó 30-ik napján megtartott lóverseny alkalmával a totalisateur által közvetített fogadásból származtatja. Hazai joggyakorlatunk azt a jogszabályt követi, hogy a fogadásból származó követelés bíróilag érvényesíthető, ha a fogadás összege letétetett, mely jogszabály a lóversenyek alkalmával történt fogadásokat illetőleg az 1894: XXI. t.-cz.ben kifejezetten is érvényre van juttatva, a mennyiben ennek a törvénynek 6. §-a akként rendelkezik, hogy a kölcsönös fogadásokra (totalisateur) feltett összegekből az a), b) és c) pontokban meghatározott levonások után fenmaradó összeg a nyerők közt téteik arányában osztandó ki; ebből a törvényes rendelkezésből pedig önként következik, hogy ha az érdekelt felek között e részben jogvita támad, a bíróság a hozzá forduló felektől a jogsegélyt meg nem tagadhatja. Felperesnek felülvizsgálati panasza az, hogy a felebbezési bíróság tévesen magyarázta a totalisateur szabályokat, mint a felek közötti szerződés jellegével bíró okiratot; s figyelmen kívül hagyta az 1894. évi XXIX. t.-cz. 3. §-ának azt a rendelkezését, a mely szerint a totalisateur intézmény nem akarhat a közerkölcsiséggel ellenkező szabályokat s általában eljárásában mindent kerülni tartozik, a mi a közerkölcsiség megsértésére és az érdekeltek kijátszására irányul; ez által pedig a felebbezési bíróság anyagi jogszabályt sértett meg. Ez a panasz nem bír