Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. VIII. kötet 1903-1904 (Budapest, 1905)

Budapesti kit'. ítélőtábla. som a vele szerződő fél jó- vagy rosszhiszeműségének, sem a nagykorúság színlelésének nincs befolyása. A kiskorú szerzeményéből szabiul rendelkezésre álló vagyonrésznek csak az tekinthető, a mi a fentartására szolgáló érték leszámításával marad. Érvénytelen ügylel biztosítására kötött zálogszerződés érvénytelen. (1903 deczember f. [. G. 239. sz. a.) Tényállás: Az alperes a nála elkövetett lopással V. T.-t gyanúsította. Az alperes kármentesítése ezéljából a kiskorú felperes az alperes részére 250 koronáról kötelezőt állított ki, melyben ennek az összegnek részletekben kifizetését kötelezte arra az esetre, ha V. T. a letartóztatás szégyenétől megszabadul. A felperes 60 koronát fizetett és kötelezettsége biztosítására 400 korona értékű gyémántgyűrűt — melyet atyjától kapott — adott kézi zálogul az alperesnek. V. T. letartóztatva nem lett és ellenében a nyomozat megszüntettetett, kiderítetlen maradván e szerint, hogy az alperes kárát V. T. okozta-e vagy nem. — A felperes 23 éves bankhivatalnok 500 írt fizetéssel és 125 frt lakáspénzzel. — A felperes a 60 korona visszafizetését, a gyűrű visszaadását azon az alapon követeli, hogy 1. üg}Tlete kiskorúsága miatt érvénytelen, 2. félelem hatása alatt állott, 3 sem ö, sem V. T. ellenértéket nem kapott. A felebbezési bíróság a felperest keresetével elutasította, a kiskorúságra alapitott kifogást azért mellőzvén, mert az alperes a felperes kiskorúságát nem tudta s a felperes viselkedése alapján öt jóhiszemmel nagykorúnak tarthatta s mert az önálló keresetképességgel bíró kiskorú arról, a mit szerez vagy kap, érvényesen szerződhetik. A kir. Ítélőtábla: A felülvizsgálati kérelemnek azok a panaszai, hogy a felebbezési bíróság jogszabály megsértésével mellőzte a keresetnek azon alapjait, a mely szerint a peres felek között létrejött jogügylet az alapon érvénytelen, mert az a felperes megfélemlítésével jött létre és mert az ellenszolgáltatás nélkül létrejött kötelezettségnek érvényes czíme nincs és így az arra korlátlanul teljesített fizetés ez alapon visszakövetelhető, nem bírnak jogos alappal. Az ugyanis a ténymegállapítás körébe tartozik, hogy fenforog-e a megfélemlítés esete és hogy az az ügyletben részes személy megfélemlítésére alkalmas volt-e, a felebbezési bíróság Ítéletében pedig e részben az van megállapítva, hogy a megtámadott ügyletet a felperes szabad akarata elhatározásának minden korlátozása nélkül létesítette, ezen ténymegállapítás az 1893 : XVIII. t.-cz. 197. §-ában megjelelt módon meg nem támad-