Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. VIII. kötet 1903-1904 (Budapest, 1905)

Rendszeres tárgymutató. kat az azokra jelzálogilag bekebelezett hagyatéki adósságoknak ő reá eső része alól csak abban az esetben köteles mentesíteni, ha ezt a kötelezettséget valamely külön jogalkotó tény (végrendelet, osztályos egyezség, szerződés) megállapítja. Gy. 317. 303. Hagyományt rendelő végintézkedés értelmezése. Gy. 294. 288. Haszonélvezet hagyományozása. P. 567. 518. A holtigtartó haszonéi ezettel terhelt ingatlanból fizetendő hagyományt csak a haszonélvezetre jogosult halálával kell kiadni. Gy.294. 288. A hagyomány kiszolgáltatása tekinlelében a felelősség azt az örököst terheli, a ki a hagyománnyal megterheltetett. B. 153. 177. A végrendeleti végrehajtó a felperes által követelt hagyomány iránt indított perbe nem bocsálkozhatik s iljen kereset is az örökösök ellen indítandó. Sz. 668. 616. Halálesetre szólónak az a jogügylet tekintendő, melylyel az annak tárgyát tevő dolog fölött csak a rendelkező félnek halála esetére történik intézkedés s az oly jogügylet, mehlyel a másik fél részére már a dolog felől rendelkező fél életében hatályba lépő jogszerzés czéloztalik, élők közli jogügylet. Gy. 339. 318. Ha az örökhagyó a betétkönyvet még életében halála utáni időben teljesítendő megbízás czéljára, részben pedig a fél hozzátartozói javára átadja, ez élők közötti ajándékozás, a melyre az 1876:XVH. t.-cz. alakszerűségei nem kötelezők. Gy. 306. 298. V II. A KERESKEDELMI JOG. 1875 : XXXVÍT. t.-cz. 1- 36. §§. Általános határozatok. Kereskedők általában. Kereskedelmi czégek. Kereskedelmi könyvek. Korcsmáros kereskedő. T. 723. 651. Az, hogy az üzlet meghaladja-e a kisipar körét, abból a szempontból, hogy valaki kereskedőnek minősítessék, lényegtelen. T. 723. 651. A K. T. 20. §-a nem zárja ki. hogy az átvevő az átruházás előtt keletkezett nem minden kötelezettséget, hanem csak azok egy részét vállalja magára. B. 227. 226. Ha az átvevő az átruházónak hitelezőivel közli, hogy az utóbbinak üzletével kötelezettségeit is átvállalta s ugyanakkor arról, hogy korlátozással vállalta át a tartozásokat, említést nem tesz, ez cselben a hitelezővel szemben utólag arra, hogy közte s az átruházó közt minő megállapodás történt, nem hivalkozhalik. B. 227. 226. Az üzlet átvevőjének ama kifogásával szemben, hogy az átruházónak összes tartozását s közöltük azi, melynek kiegyenlítését tőle követelik, át nem vette, a hitelezőt, ki az üzlelálvelel alapján az átvevő ellen támaszt követelést, terheli annak a bizonyítása, hogy az átvevő az átruházónak kötelezettségeit minden korlátozás nélkül, különösen pedig az