Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. VII. kötet 1902-1903 (Budapest, 1904)

Rendszeres tárgymutató. XCI tétben az az anyagi jogszabály az irányadó, hogy csak a jogellenesen okozott, tehát a jogellenes cselekvéssel vagy mulasztással okozati összefüggésben álló kárnak a megtérítése követelhető. B. V. 110. A kártérítés mérve felülvizsgálható azon az alapon, hogy a bíróság akkor is itélt kártérítést, a mikor károsodás nem volt. B. VII. 34.; P. V. 487. Az a kérdés, hogy a kárösszeg kiszámításánál az annak megállapításához szükséges összes adatok számbavétettek-e s az összes adatokból az eredmény helyesen vonatott-e le, jogkérdés. B II. 231. VI. 17.; Sz. II. 1082. Kártérítés mértékének felülvizsgálata. B. III. 2. 23. IV. 5. 20. 22. V. 56. VI. 143. VII. 34.; Ko. VII. 459.; M. VII. 490.; Po. II. 958. V. 511. 513. Sz. V. 572. VI. 704. Ellenkező : 197. §. A kártérítés összegének a felülvizsgálati bíróság részéről megállapítása. Gy. VII. 341.; Ko. VII. 453. 185. §. a) p. Bérleti jogviszony. Jogkérdés az, hogy a bérlőnek megállapított magaviselete a házbeli lakók erkölcsi érzületét sérteni s nyugalmukat zavarni alkalmas volt-e ? Gy. IV. 285. Az a kérdés, hogy az alperes, mint albérlő, a felperesnek, mint főbérlőnek a bérelt dolgot visszaadta-e vagy sem ? jogkérdés. B. VI. 139. 185. §. a) p. Megbízás. Jogkérdés az, hogy a megállapított tényekből a megbízási viszony fenforgása következtethető-e. B. II. 56. Jogkérdés a meghatalmazás terjedelme. B. III. 50. Gy. V. 268. 185. §. c) p. Munkabéri szerződés. Jogkérdés az, hogy a keresetbe vett munka szerződésen kívüli többletmunkát képvisel. B. II. 101. Jogkérdés az, hogy a munkabéri szerződés a munkavállaló személyét ért véletlen eset miatt bontatott fel. B. V. 139. 185. §. a) p. Szolgálati szerződés. Jogkérdés, hogy a segédnek az Ítéleti tényállásban megállapított viselkedése a főnök bizalmával való visszaélésnek és az üzlet érdeke veszélyeztetésének minősítendő-e. B. I. 41. Jogkérdés az, hogy az alkalmazott ténye vagy mulasztása lényeges kötelességsértésnek minősíthető-e? B. III. 110. Jogkérdés, hogy az alkalmazottnak a munkaadó irányában a megállapított ténykörülményekből kitűnő viselkedése azonnali elbocsátására jogszerű okul szolgál-e ? B. I. 224. IV. 53. Felülvizsgálata a megállapított tényekből levont annak a következtelésnek, hogy a cseléd a szolgálati szerződéstől elállott és a gazda az elállást elfogadta. B. VII. 123. 185. §. a) p. Közvetítési szerződés. Jogi kérdés az, hogy az ügylet közvetítés eredménye-e. B. VI. 249. L. 197. §. a. Jogkérdés az, hogy az alkusz közvetítői teendőt teljesített és az ügylet megkötését előmozdította-e. Sz. IV. 649. Az a kérdés, hogy a vevőnek a vételtől visszalépése esetén jár-e közvetítési dij, nem szakértői, hanem jogi kérdés. B. II. 16. 185. §. a) p. Kezesség. Jogi kérdés annak eldöntése, hogy a fél nyilatkozataival vállalt-e s minő korlátok között kezességet. B. II. 186. Jogkérdés, hogy a fél nydatkozata készfizetői vagy egyszerű kezességet létesít-e. B. II. 111.; K. III. 377. Ellenkező: 197. §. 185. §. a) p. Családjog. Jogkérdés az, hogy az eljegyzés felbontásának oka oly alapos ok, a melynél fogva a felbontás jogos. Sz. IV. 629.