Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. VII. kötet 1902-1903 (Budapest, 1904)

XL Rendszeres tárgymutató. A piaczi ár nem tanukká! vagy szakértőkkel, hanem csakis hivatalos árjegyzékkel bizonyítható. M. III. 417.; P. III. 490.; Ko, IV. 413. A fedezeti vétel utján beszerezhetés kérdése első sorban nem véleménynyel, hanem ténybeli tudomást tartalmazó bizonyítási eszközzel igazolandó. X. V. 461. Az 1886 : VII. t.-cz. 21. §-a kötelező bizonyítási szabályt állapít meg. Gy. III. 815. L. az 1886: VII. t.-cz. 21. §-a. A házasság megkötése olyan ténykérdést képez, mely az általános birói gyakorlat szerint abban az esetben, ha az anyakönyvi kivonat azért nem csatolható, mert a házasság az anyakönyvbe bevezetve nem lelt, a perben más alkalmas módon bizonyítható. N. V. 466. Nincs oly bizonyítási szabály, a melynek értelmében valamely vagyontárgynak az örökhagyó után hagyatékként maradása és valakire mint örökösre történt háramlása csak okirattal volna kimutatható. Sz. V. 590. Ha a felek a szakbizottsági eljárást állapították meg a biztosító kártérítésére nézve, a prdts. bizonyítási eszközei nem alkalmazhatók. B. V. 66. A felek nincsenek elzárva annak szerződési szabályozásától, hogy a tartásba adott állatnak egészségi állapota és tartásának minősége mily bizonyítási mód szerint állapíttassék meg. B. VI. 31. Lószemle-bizottság megállapításának kötelező ereje. B. VII. 15., 148. Okirali bizonyítás. A 64. §. szabályát sérti meg a bíróság, ha az okiratnak (levélnek) nem egész tartalmát, hanem csak egy kiszakított mondását mérlegeli. D. VI. 265. A hagyatékátadó végzés bizonyító ereje. M. V. 394. L. a 73—81. §-okat is. A kereskedőnél elhányódott nyugta fel nem mutathatása esetében a fizetés ténye más bizonyítási eszközzel is bizonyítható. B. I. 173. Tanúbizonyítás mérlegelésének szabálya. K. II. 561. Tanúk vallomása s szakértői vélemény alapján olyan körülményt nem tekinthet a bizonyítottnak a biró, a melyre a tanúk és a szakértő nem terjeszkedtek ki. B. I. 386. III. 32.; D. VI. 261.; Ko. II. 606.; N. VII. 530. Az engedményezés bizonyítására felhozott bizonyítást helytelenül zárja ki a bíróság abból az okból, hogy a kereset okiratra van alapítva, az okirat engedményt nem tartalmaz, az Írásbeli engedmény hiánya pedig tanúvallomással nem pótolható. B. V. 9. Mely esetekben ütközik tanúvallomás figyelembevétele kötelező jogszabályba ? Po. VII- 598. A tanúnak a bizonyító féllel rokoni viszonyát vagy az ellenféllel perben állását érdekeltségi kifogás hiányában mérlegelni nem köteles a bíróság. M. II. 720. A tanúnak ellene folyamatban volt más perben előadott védelme, ha tanúvallomásával ellentétes is, tanúvallomásának figyelmen kívül hagyását nem indokolhatja. I*o. VII. 600. Az engedményező tanúvallomása az engedményes által indított perben. B. VII. 3. Szokásnak tanúvallomás alapján megállapítása. N. VII. 53(>. A psychikai kényszer fenn- vagy fenn nem forgása, mint a körülményekből Ie\unt jogi, eszmei megállapítás, tanukkal nem bizonyítható. B. II. 158. Oly törvényes szabály, hogy minőségi tényekre tanuk ki nem hallgathatók, nincs, N. VI. 536. VII. 542. Oly minőségi ténykérdésekben, a melyek szakértői ismeretet tételeznek fel, nem tanuk, hanem szakértő állal való bizonyítás alkalmazandó. N. VI. 536.