Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. VII. kötet 1902-1903 (Budapest, 1904)

CLXXXV] / lendszeres tárgymutató. Az az ígéret, hogy ;i családfő a családtagként ellátásba fogadott kiskorút díjazni fogja, csak olyan kötelemnek (naturális obligatio) tekintendő, a melynek betartására az igéreltevő birói úton nem szorítható. B. II. 71. Árú (leendő termés) szállítása iránt kötött ügyletből eredő követelés, ha az ügylet valódi czélja tényleges szállítás volt, birói úton érvényesíthető. Sz. III. 605. A tőzsdei különbözeti játékból származott követelés birói oltalomban nem részesül. B. IV. 220. VII. 62. A különbözeti ügylet nem tartozik már erkölcsellenes jogalapjuknál fogva tiltott ügyletek közé s így a mii a peres felek az ügyletből kifolyólag birói kényszer nélkül önként teljesítetlek, azt vissza sem követelhetik. B. III. 233. V. 158. Megbízás alapján teljesített lizetésből származó követelés megbirálására nincs jelentősége annak, hogy a megbízásból teljesített lizetés a megbízottal közösen kötött különbözeti ügyletből szenvedett közös veszteségnek a megbízóra eső része fejében történt. B. V. 158. Az uzsora vétségének az 1883 : XXV. t.-cz. 1. §-ában meghatározott fogalma a korcsmai hitelre nem terjed ki. Gy. II. 372. Ellenkező: A tiltott korcsmai hitel keretébe nem uzsorajellegü követelések nem vonhatók. M. II. 718. Korcsmai hitelezés a megszabott mértéken túl 1883 jul. 1-étől kezdve, tekintet nélkül a követelés keletkezésének idejére, nem érvényesíthető. Gy. II. 482. Az összeszámolás ténye nem zárja ki az összeszámolásnak, mint jogügyletnek hatálytalanná nyilvánítását, a mennyiben megállapítható, hogy az birói segélyben nem részesülő (korcsmai hitel) ügyleten alapul. Gy. II. 377. Az 1883: XXV. t.-cz. 22. §-ának rendelkezése általános, az alól az adós vagyoni állásának szempontjából kivételnek helye nincs. Gy. II. 372. Az 1883 : XXV. t.-cz. 22. §-a csak a korcsmában elfogyasztott italok hitelezéséből előálló követelésekre alkalmazható. N. VII. 548. A korcsmában kiszolgáltatott ételnemüek árára a/. 1883: XXV t.-cz. IV. fejezetnek rendelkezései nem alkalmazandók. Gy. II. 372.; M. III. 433. Az 1883: XXV. t.-cz. 22. §-ának korlátozó rendelkezése sokaknak megvendégelésére tett, előreláthatóan nagyobb összegű megrendelésre és ételek, szivarok árára nem terjed ki. D. III. 290.; Po. III. 558.; Sz. VII. 673. Korcsmai hitelből eredő tartozás kifizetése nem érvénytelen és az arra önként teljesített fizetés vissza nem követelhető. Gy. II. 377. Szerencseszerzadés. Fogadás. Szerencseszerződésnek csak az oly szerződés tekinthető, melyben a teljesítés valamely bizonytalan ténykörülmény bekövetkezésének reményében igértetik és fogadtatik el vagy a követelés megszűnése valamely bizonytalan esemény bekövetkezésétől van függővé téve. I). III. 253.; Gy. VI. 305. Vizsgára előkészítés iránt kötött szerződés nem szerencseszerződés. B. V. 13. 36. Nem szerencseszerződés, hanem megbízás az a megállapodás, mely szerint az egyik fél a másik féltől átvett pénzösszeggel az ettől megjelölt lovakra fogad a lóversenyen. B. V. 10. Sem reménybeli vásárnak, sem szerencseszerződésnek nem minősíthető az a jogügylet, melylyel az örökös meghatározott pénzösszegnek számokban is kifejezett és bíróilag reá is ruházott hányadát ruházta át. I). III. 253. A pusztán fogadásszerü szerencsejáték természetével biró ügyletekből származtatott igények nem érvényesíthetők. B. VII. 251.