Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. VII. kötet 1902-1903 (Budapest, 1904)

Rendszeres tárgymutató. CLI Annak a jogelvnek, mely szerint senki a saját tulajdonát képező dolgokra végrehajtást nem vezethet, helyes alkalmazásából nem az következik, hogy a végrehajtás foganatosításával a tulajdonjog megszűnik, hanem annak jogi következménye csak az lehet, hogy az ilyképen foganatosított végrehajtás a saját tulajdont képező ingókra nem ad zálogjogot és így a foglalásnak jogi hatálya ezekre a dolgokra nincs. D. IV. 267. A 47. és 230. §. a félnek külön zálogjogot ad és így erre külön jogát a 119. §. szerint jogában is áll érvényesíteni, tekintet nélkül arra, hogy a követelés minő természetű s hogy e mellett a kérdéses követelésre nézve őt az erősebb, vagyis a törvényes zálogjog is megillette volna. Gy. V. 289. 54—63. §§. Hivatalnoki illetmény foglalása. Az 55. és (iO. §. nem zárják ki, hogy a végrehajtást szenvedő köztisztviselő járandóságának a foglalás alól mentesített része felett szabadon rendelkezhessék és beleegyezzék abba, hogy ebből valamely adóssága kielégíttessék; beleegyezés hiányában azonban ebből az adótartozás sem elégíthető ki. B. IV. 51. A végrehajtást szenvedő fizetésének lefoglalása ellen a végrehajtást szenvedő adósa a 61. §. alapján nem szólalhat fel. B. VI. 232. Az 1881 : LX. l.-cz. 54—60. és 62 -63. §-ainak alkalmazásához. I). VI. 260. .Magánalkalmazott lizetésének lefoglalása. B. VI. 104.; D. VII. 313. A magánhivatalnok lakberjárandósága nemcsak lakbérkövetelés, hanem más czímű követelés fedezésére is lefoglalható. B. IV. 42. A magánalkalmazású hivatalnok ellen foganatosított végrehajtás esetéhen a foglalás — 500 Irt érintetlenül hagyásával — bármily természetű követelésre, tehát lakbérilletményre is hatályos. B. II. 85. A magánalkalmazásban levő egyén fizetésére és egyéb illetményére az 1881 : LX. t.-cz. 61. §-a értelmében foganatosított végrehajtás által nem tekinthető annak, mint ügynöknek, az alperes czégtől járó közvetítési díja lefoglalt és letiltottnak; a mennyiben az ügynök nem állandó alkalmazott, a közvetítési d j pedig nem fizetés, sem pedig az állandó alkalmaztatással kapcsolatos illetmény, hanem esetről-esetre teljesített munkálatnak a dija. B. V. 160. A végrehajtást szenvedettet megillető lizetés mennyiségének meghatározásánál a természetben járó élelmezés és lakás egyenértéke nem vehető figyelembe akkor, ha az élelmezésből és lakásból álló járandóság a végrehajtás alkalmával megállapítva s annak egyenértéke letiltva nem lelt. B. I. 303. 66. §. Életbiztosítási összeg foglalása. A kedvezményezettet illető életbiztosítási összeg lefoglalhatása. B. V. 33.; K. II. 528. Magára a kötvényre nézve is kiterjed az a szabály, hogy a biztosítási összeg végrehajtás alá nem vonható. Gy. V. 284. A törvényes zálog- vagy visszatartási jogot megállapító törvények szorosan magyarázandók. N. III. 459. A törvényes zálogjog kárkövetelésre nem terjed ki. M. VI. 454. A törvényes zálogjog abban áll, hogy a bérbeadó követelését a bérelt helyiségöl— G(i. §§. Kivitelek a foglalás alól. 72. §. A bérbeadó törvényes zálogjoga.