Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. VII. kötet 1902-1903 (Budapest, 1904)
GXLVI Rendszere* tárgymutató. Az alapper befejezése után felmerült új ténykörülmény perújításra indokul nem szolgál B. III. 151. Az alapperben elő nem fordult új ténykörülményre nézve felhozott bizonyíték perújítás alapjául szolgálhat. T. IV. 712. Az az állítás, hogy a kereseti igény az alapkereset indításakor már elenyészett, nem új ténykörülmény. Gy. II. 469. Beszámítási kifogásnak újított perben az 1881 : LIX. t.-ez. 09. 2. p. alapján érvényesíthetése. Gy. II. 400. A perújító által előterjeszteti tagadások és kifogások bizonyítékot nem képeznek. Gy. VII. 391.; K. III. 361.; N. VI. 520. Ellenkező: Az alapperben felhozott ténynek meg nem jelenés okából elmulasztott tagadása alapján perújításnak \an helye. B. II. 208. Perújítás új bizonyíték alapján beismerés alapján hozott ítélet ellen. B. II. 39. Perújítás kérdése új bizonyíték alapján. B. II. 158. Helyi szokás, mint új bizonyíték alapján perújítás. K. IV. 381. Csak olyan tanúk vallomása nem szolgálhat új bizonyíték gyanánt, a perújítás alapjául, a kik az alapperben már kihallgattattak, vagy a kiknek kihallgatása biróila;.' mellőztetett. B. I. 250. Perújítás megengedése az alapper eldöntése után tartott előleges szakértői szemle alapján oly esetben, midőn az alapperben ugyanarra a körülményre már alkalmaztatott a szakértői bizonyítás. Po. II. 947. Az eskü alatti kihallgatás a perújítás szempontjából az előbbi perjognak a fél esküjével való bizonyítási módját helyettesíti. B. V. 97.; D. II. 294.; M. II. 693.; Po. II. 974. ; IV. 584. A fél eskü alatti kihallgatása csak akkor új bizonyíték, ha az eskü alatti kihallgatás az alapperben szóba nem került, vagy ha az alapperbeli kihallgatáskor nem érintett körülményre kéretik. Gy. II. 368. Új bizonyíték az eskü alatti kihallgatás akkor, ha az a perújító fél részére az alapperben megítélt főesküben foglalt összegnél kevesebb összegre ajánltatik. M. II. 693. Ha a fél a részére megítélt esküt az alapperben le nem tévén, e miatt pervesztes lett, nem élhet perújítással azon az alapon, hogy most már hajlandó eskü alatt vallani. B. II. 97 69. §. S. \>. Büntetendő cselekmény. Perújítás a tanúvallomás hamissága alapján. P. II. 864. Hamis tanúvallomás alapján eldöntött pernek megújítása a tanú elleni büntető ügy jogérvényes elbírálása előtt nem kérhető. Ko. II. 618. 69. §. A perújüási határidő. Az igazolás kérdésében hozott határozat kézbesítésétől számított fél éven belül beadott perújítási kereset elévültnek nem tekinthető. B. IV. 85. Az a körülmény, hogy a perköltség összegének helyesbítése iránt felperes kiigazítási kérelmet terjesztett elő, a per érdeme tekintetében az ítélet jogerőre emelkedéséi meg nem akasztotta, a perújítási határidőt tehát ki nem tolja. B. VI. 118. A 69. §-ban megállapított perújítási határidő az ez előtt hozott Ítélet elleni perújítást illetőlei; nem alkalmazható akkor, ha a korábbi törvény szerinti perújítási határidő a törvény hatálybaléptekor még le nem járt. Sz, II. 1067. Az 1868 : LIV. t.-ez. hatálya alatt hozott és kézbesített itélel ellen az 1881 :
