Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. VII. kötet 1902-1903 (Budapest, 1904)

Rendszeres tárgymutató. cxxxix a perben kimutatva nem lett, s ez a körülmény ítélethozatal akadályául azért nem szolgálhat : mert fennálló törvényeink szerint a vagyont, melyből a követelés kielégíttetni ezélozlatik, csak a végrehajtási kérvényben tartozik a pernyertes fél megjelölni. Po. IV. 587. Az örökösöket az örökhagyó adósságában marasztaló Ítélet végrehajthatóságára nézve I. az Örökjog a. 159. §. A kézbesítés. Az ügyvédi irodában állandóan alkalmazottak mindennemű, tehát első végzések átvételére is külön felhatalmazás nélkül feljogosítottaknak tekintendők. Gy. II. 371.; M. VI. 488.; T. IV. 734. Az alperesként perbevont ügyvéd részére szóló kereseti idéző végzésnek az irodai alkalmazott kezéhez kézbesítése nem szabályos. Po. II. 1060. Külföldi (romániai) alattvaló részére idéző végzés kézbesítése. M. II. 726. Kézbesítés szabálytalansága. K. VII. 437. 268. §. Az alperes részére ügygondnok rendelése. A perrel megtámadott ismeretlen tartózkodású alperes részére a per birája által a védelemre kirendelt ügygondnok képviseltjének külön megbízása nélkül activ pert nem kezdhet és így viszonkeresettel, perújítással nem léphet fel. B. IV. 45. 167. Ismeretlen távollevők képviseletében felperességre csak a gyámhatóság által kirendelt gondnok van jogosítva. B. IV. 45. Az ítélet átvételére jogosított ügygondnok ügyfelének érdekét képviselni, tehát ügyfele nevében felebbvitellel is élni és az 1893 : XVIII. t.-cz. II. czim I. fejezete szerint az ügyfelet megillető jogokat gyakorolni hivatottnak tekintendő. K. VI. 407. Oly esetben, ha a perben képviselt ügyfélnek az itélet meghozatala idején már képviselője nincs, sem az itélet a félnek magának — ismeretlen tartózkodása miatt — nem kézbesíthető, az itélet a fél részére kirendelendő ügygondnoknak joghatálylyal kézbesíthető. K. VI. 407. A távollevő anya részére kirendelt ügygondnok képviseleti joga az anya kiskorú leánya képviseletére nem terjed ki. Po. VI. 604. Az ismeretlen tartózkodású alperes részére kirendelt ügygondnok felhatalmazása már annál a ténynél fogva megszűnik, hogy az alperes lakhelye ismeretessé vált és az újabbi végzés saját kezébe kézbesíttetett. B. III. 173. A külföldön tartózkodó alperes részére a felperes kérelmének hiányában nem lehet ügygondnokot rendelni. K. VII. 414. Ügygondnoki díj meg nem állapítása. B. VI. 20.; Gy. III. 312. Az ügygondnoki díj előlegezésére nézve I. 1893 : XVIII. t.-cz. 109. §. 513. §. Felhívási per. Felhívási pernek nincs helye az ellen, a ki a kérkedés határát túllépve, a jogot tényleg már gyakorolja. Gy. VI. 299. A nyilvánkönyvi jogok kérkedés tárgyául nem szolgálhatnak. Gy. VI. 299.