Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. VII. kötet 1902-1903 (Budapest, 1904)

GXXXI] Rendszeres tárgym u totó. megfelelő s nem a vevőre hárul annak bizonyítása, hogy az árú minőségi hiányokban szenved. B. [. 112. 386. II. 187. 189.; Gy. II. 404; K. II. 557.; N. II. 825. VI. 536.; P. III. 490.; Sz. IV. 626. Bizonyítási teher az árú szerződésszerűségére nézve. B. IV. 183. VII. 244.; Gy. II. 464. VII. 343.; M. VII. 486. Bizonyítási teher az árú mennyisége tekintetében. B. I. 112.; M. VII. 508. Bizonyítási teher, ha a vevő az árut a 347. §. ellenére visszaküldi. B. VII. 49. Bizonyítási teher az árú hiányai tekintetében árleszállítás követelése esetén. B. V. 184. Az árú kifogás nélküli átvétele esetén a vevőt terheli annak bizonyítása, hogy az áruban már az átvételkor megvolt az a rejtett hiba, mely miatt kifogást tesz. B. III. 131. V. 109. Az árú beszerzési árának a felek közt lefolyt más perben megállapítása esetén azt terheli a bizonyítás, a ki ettől eltérő beszerzési árt vitat. M. III. 442. Bizonyítási teher átvett árúk vételárának kifizetése tekintetében. Ko. II. 622.;. N. VII. 547. Bizonyítási teher a váltó értékének felvétele tekintetében. Ko. IV. 426. A mustra azonosságának bizonyítása a vevőt terheli. Gy. III. 342. Az árút ért kár esetén a fuvarozót terheli olyan tények bizonyítása, melyekből megállapítható, hogy a kár bekövetkezése kellő gondosság mellett nem volt elhárítható. B. I. 288. L. Fuvarozási szerződés a. is. 153. §. A vélelem. L. a 152. §-t is. A törvényben nem gyökerező vélelem a bizonyítás kötelezettsége alól nem ment fel. T. VII. 684. A jóhiszemű szerzés általános vélelme ellenében a rosszhiszeműség esak akkor vélelmezhető, ha ez utóbbi vélelem fenforgásának feltételei megállapíthatók. M. IV. 441.; N. II. 783.; Po. II. 1019. A birtokos mindaddig jóhiszeműnek vélelmezendő, míg rosszhiszeműsége ki nem mutattatik. Gy. VI. 296. L. Birtok a. is. Távollevő személynek sem életbenlétét, sem halálát nem lehet (kivéve a holttányilvánítási okokat) vélelmezni, hanem bizonyítani kell. B. VII. 4. Engedmény. A törvényes vélelem az engedményező szavatossága mellett van. Ko. IV. 414. Fizetés. Lemondás. Ha időszakonként visszatérő fizetések esetén a későbbi időszakra eső részlet lefizetése bizonyíttatik, az a vélelem, hogy a korábbi időszakra járó részlet ki van fizetve. B. III. 188.; Gy. IV. 317. A nem jogerős ítélet hatása alatt teljesített fizetés esak úgy tekinthető feltétlen, jogelismerőnek, ha a fizető a peres eljárás folytatását abbanhagyását kötelezte. Gy. III. 710. A vételár kifizetésének a vételi szerződésben elismerése nem zárja ki annak bizonyítását, hogy a kifizetés nem történt meg. Sz. IV. 614. A tartozás fennállónak tekintendő, míg megszűntét az adós nem bizonyítja. BII. 81.; Gy. II. 481.