Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. VII. kötet 1902-1903 (Budapest, 1904)

exxvin Rendszeres tárgymutató. tagadott ténykörülményt annak kell bizonyítani, a ki a jogol érvényesíteni akarja. B. V. 134. VII. 226. Elévülési vélelemmel szemben a követelő felet terheli a bizonyítás arra nézve, hogy a követelés a 32 é\i idő letelte ellenére fennáll. Po. IN. 57:>. Bizonyítási teher összeszámolás esetén a követelés jogczíme tekintetében. Gy. II. 377. A feltétel bekövetkezésének bizonyítása. B. III. 164.; Po. IV. 565. A követelés lejártát a felperes tartozik bizonyítani. B. II. 32. A felperest terheli a szerződés ama feltételeinek bizonyítása, melyekből a kereseti követelés mennyisége is kitűnik. B. Ili. 7. A ki a jogok megszűnését állítja, azt bizonyítani köteles. Po. IV. 579. A követelésről való lemondást, mint a felperes jogának megszűntetésére vonatkozó kifogást, az alperes köteles bizonyítani. B. II. 26. Bizonyítási teher közokiratba foglalt beismeréssel ellenkező tény tekintetében. Ko. IV. 410. Bizonyítási teher teljes liitelü magánokirat esetén a pénz leolvasása tekintetében. T. II. 1145. Eltűnt személy életbenlétét vagy halálát (holttányilvánítási eljárás kivételével) annak kell bizonyítani, a ki az egyik vagy a másik körülmény fenforgására igényét alapítja. B. VII. í, Az njított perben (1881 : LIX. t.-ez. 69. §. 2. p.) az a bizonyító fél, a ki a pert megújította. B. V. 176. VI. 174.: D. II. 294.; Gy. II. 417. 470.: Ko. V. 380.; N. IÍ. 821.; Po. II. 1011.; Sz. II. 1113. V. 610. Megállapítási perben megmarad a magánjogi viszonyból származó bizonyílási teher. Sz. III. 643. Bizonyítási teher az ígéretnek fizetési szándékkal tétele tekintetében. Po. VII. 594. Bizonyítási teher a tévedés tekintetében. Po. II. 969. Sz, IV. 650. Bizonyítási teher a kötbér tekintetében. M. V. 409. Bizonyítás a párbér dologi teher minősége tekintetében. Po. VII. 605. Korlátolt beismerés. A beismert tényállításhoz adotl, azzal nem ellenkező állítást a/, állító fél köteles bizonyítani. K. VII. 418. Ha a fél feltétlen kötelezettségei állít, az ellenfél pedi^ azt vitatja, hogy az ügylet feltétel kikötésével létesüli, ezzel, mint a keresetileg állított ügylet tagadásával szemben a felperest terheli annak bizonyítása, hogy az ügylel feltétlenül jött létre. B. I. 45. 325. II. 10. 28. VII. 208. Ha a követelés alapjául szolgáló ügyletet megkötött fel azl vitatja, hogy az ügyletet más nevében és részére kötötte meg az ellenféllel, ennek a ténynek, mint kifogásnak, bizonyítása őt terheli. IÍ. I. 97. Bizonyítási teher abban az esetben, ha a felperes kölcsönt követel, az alperes pedig azt vitatja, hogy a pénzt nem kölcsönbe, hanem más czímen kapta. B. IV. 164. VII. 156.; I). II. 334.; Gy. VII. 347.: N. II. 782. VII. 530.; Po. IV. 593.; Sz. IV. ti!7.; T. VI. 719. Ha a felperes cserét, az alperes vételt vitat, a felperest terheli a bizonyítás. B. II. 96. A felperes arra alapítván keresetét, hogy az abban felsorolt tárgyakat használatra engedte át az alperesnek, az utóbbinak e részbeli tagadásával szemben, habár alperesek