Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. VI. kötet 1901-1902 (Budapest, 1904)

Rendszeres tárgymutató. XXIII szerint az örökös az örökhagyó tartozásaiért csak az öröklött vagyon értéke erejéig felelős, hanem az ügy érdemében örökösi minőségben marasztalt fél a perköltségért rendszerint saját személvében felelős. T. 747. 738. A fél útiköltségének megtérítése abban az esetben, ha vidékről idéztetett a megjelenésre. B. 214. 244. Ha az alperesnek saját személyében perbevonása külön költséggel nem járt, örökösként elmarasztalása esetében akkor is az egész perköltséget viseli, ha a saját személyében kért marasztalásra nézve pernyertes lesz. T. 715. 718. A perbehívolt lel megjelenése következlében leimerült költségben nem lehet a felperest elmarasztalni akkor, ha a tárgyalásra megjelent perbehívott perbe lépni nem akar. M. 491. 506. A perbehívott és belépett szavatos költségét a felperes nem köteles viselni. B. 34. 64. Vidéki ügyvéd megjelenésével járó köllséc meg nem Ítélése. Gy. 302. 338. A követelés behajtására rendelt ügygondnok által indított és elvesztett perből származó költségben a foglaltatót kell elmarasztalni, a kinek kérelmére az ügygondnokot kirendelték. B. 236. 257. Ha az ügygondnok pert veszít, a beperesített adóssal szemben a perköltségért a végrehajtató, a kinek az ügygondnok lényegben csak képviselője, felelős, tehát a végrehajtató, nem pedig az ügygondnok marasztalandó a perköltség megfizetésében. T. 734. 730. Minthogy a felesleges költség az ellenfelet nem terhelheti, az alperest perköltségként a megjelent két képviselő részére megállapított dijból és költségből csak az egyik képviselőre eső rész terhelheti. M. 463. 486. Perköltség kölcsönös megszüntetésének esetei. B. 23. 38. A perköltség megszüntetése azon az alapon, hogy a kereset nem minden alap nélkül indíttatott és hogy az alperesnek, ki legnagyobbrészt saját hivatali közegei állal és bélyegköltség nélkül védekezett, külön költsége a perben alig volt. Po. 5Í)3. 599. A perköltség kölcsönös megszüntetése a felperes teljes pervesztestessége esetében. Po. 593. 598. A kereseti követelésnek feltétlen megítélése esetében a perköltségek kölcsönös megszüntetése nem jogszabálysértés. Ko 417. 434. Az 1893 : XVIII. f.-ez. MO. §-ához. P. 545. 560. A perköltség viselése abban az esetben, ha az alperes a követelést az első tárgyaláson elismeri. D. 255. 270. Perköltség viselésének kérdése, ha a kötelezett nem tudván, hogy kinek fizessen, tartozását az esedékesség időpontja után helyezte birói letétbe. N. 527. 548. A 111. §. alkalmazásához. N. 504. 521. Sz. 645. 634. Perköltségben marasztalás közös képviselet esetében. K. 358. 374. A közös képviselet azt hozza magával, hogy a képviselettel járó költségek a megbízókat aránylagosan terhelik. K. 358. 374.