Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. V. kötet 1900-1901 (Budapest, 1902)

LXVIH Rendszeres tárgymutató. telezőinél kifizette, az ezen tartozásnak behajtása iránt indított pernek a hitelező részéről történt letétele folytán az adóstól az általa e helyett fizetett összeget vissza nem követelheti és annak megtérítését legfeljebb a hitelezőitől igénj élheti, a hitelező részéről az adós ellen indított pernek letétele ugyanis az adós helyett, fizető harmadik személyek jogi helyzetén nem változtat s vele szemben a letett per úgy tekintendő, mint ha az meg sem indíttatott volna. B. 140. 223. Más helyeit teljesített fizetés. M. 390. 434. L. Tartozatlan fizetés a. is (L1I. lap). A beszámításnak jogi előfeltétele az, hogy a követelő fél ellenében a tartozó félnek is legyen a kereseti követeléstől független önálló ellenkövetelése, mely beszámítás tárgyául szolgálhat. M. 416. 467. A beszámítás útján való kiegyenlítés akkor következik be, a mikor az ellenkövetelések kölcsönösen összetalálkoznak, vagyis a kiegyenlítés kérdése az ellenkövetelések lejáratának pillanata illetőleg a lejáratok találkozásának időpontja szerint bírálandó el. M. 417. 467. A jogokról való lemondásnak vagy elengedésnek világosnak és határozottnak kell lenni. 13. 102. 194. Kifejezett lemondás nélkül létező jog megszűntéről szó nem lehet. K. 359. 403. Abból a körülményből, hogy felperes a pert megelőzően az ingatlan tulajdona és birtoka iránt lefolytatott perben az elvont hasznot nem követelte, az erről való lemondás nem következtethető. N. 436. 497. A joglemondás megállapításához. B. 27. 50. Valamint kötelmi jogviszonyok a teljesítés időpontjának meghatározása nélkül létesíthetők, ép úgy már esedékessé vált tartozások az adósnál hagyhatók és a fizetés időpontjának közelebbi meghatározásának elmulasztása a kötelmet sem létre nem jötté, sem megszűntté nem teszi. I>. 102. 199. A felek közöli történt kölcsönös elszámolással az elszámolást megelőző összes követelések s tartozások elszámolása is vélelmezendő. P. 482. 335. Váltónak adása folytán az eredeti köztörvényi viszony a felek között megszűntnek csak akkor tekinthető, ha a feleknek a megállapodása arra irányult, hogy az eredeti kötelemnek megszüntetésével annak helyébe váltókötele/.eltség lépjen. B. 257. 319. D. 257. 319. A vélelem a mellett szól, hoey a felek nem akartak újítást létesíteni. D. 257. 319. b) Az ádásvevés. A szavatosság. A szerződésnek azt a kitételét, mely szerint az alperesek jogelőde a nála maradi hátralékos vételár után a felperesek javára ((adómentes)) kamatfizetésre magát kötelezte, másként helyesen értelmezni nem lehet, mint úgy, hogy az alperesek jogelőde a kamatjövedelem alapján a kincstárnak járó adónak kifizetését is magára vállalta. K. 357. 401. A szerződésben használt ((adómentes)) kifejezés általános jelentősé-